Дело № 12-505/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кострома «23» ноября 2017 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 24.10.2017 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Димитровского судебного района г. Костромы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 24.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи считая, что назначенное ему наказание очень суровое и не справедливое, мировой судья не учел его личностные характеристики, что он официально трудоустроен, вредными привычками не злоупотребляет.

В судебном заседании заявитель ФИО1 участие не принимал, о времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной нормы (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ и ограничения, в том числе, запрещение пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 6 часов.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в соответствии с установленным графиком в ОП № УМВД России по г. Костроме.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

«07» сентября 2017 г. в 22 час. 35 мин. ФИО1 вновь в нарушение установленного судом административного ограничения находился вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являющегося местом его жительства.

Таким образом, ФИО1 повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, следовательно, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

С доводом жалобы суровости назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ, без учета его характеризующих данных о личности. суд считает не обоснованным.

Согласно ч.1 ст.3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.

Мировой судья, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, и пришел к обоснованному выводу о том, что назначение обязательных работ будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Всем собранным по делу доказательства дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Димитровского судебного района г. Костромы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 24 октября 2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Костромской областной суд.

Судья: В.А. Соболев.