Дело № 1-136/2019

61RS0061-01-2019-000787-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» августа 2019 года ст.Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Яковлевой В.Ю.,

с участием помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Суярова П.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Верхнедонского филиала РОКА им.Д.П. Баранова – Ахунова Г.К.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Шолоховского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО2, о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, председателя СПК «Лопатинский», образование среднее-специальное, не судимого, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего 

<

адрес> гражданина России, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ территориальной избирательной комиссии Верхнедонского района Ростовской области, депутатом Собрания депутатов Казансколопатинского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области четвертого созыва, и на основании решения Собрания депутатов Казансколопатинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Председателем Собрания депутатов – Главой Казансколопатинского сельского поселения, управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки № двигаясь по 

<

адрес>, являющейся второстепенной автодорогой относительно 

<

адрес>, не выполнил требования п. 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а также требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству и выехал на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, где допустил столкновение с двигающимся по 

<

адрес> автомобилем марки № государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3 и в последующем неконтролируемое перемещение автомобиля под его управлением, который развернуло в сторону правой обочины 

<

адрес>, где автомобиль совершил наезд на пешехода ФИО4, получившую телесные повреждения в виде кровоподтеков на внутренней поверхности в средней трети правого бедра, на внутренней поверхности в нижней трети правого бедра, на внутренней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности в верхней трети правой голени (2), на внутренней поверхности правой голени в верхней трети, на передней поверхности в нижней трети левого плеча, обширной, рвано-скальпированной раны мягких тканей задней поверхности правой голени с размозжением мышц, разрывами мелких и крупных кровеносных сосудов, многооскольчатых переломов верхних третей больше- и малоберцовой костей правой голени, ушибленной раны мягких тканей передней поверхности правого голеностопного сустава, кровоизлияний под и в мягкие мозговые оболочки головного мозга, закрытых множественных двухсторонних поперечных переломов ребер по многим анатомическим линиям с повреждением пристеночной плервы, горизонтальных переломов тел 1-го и 7-го грудных позвонков с повреждением спинного мозга, разрывов легких, печени, поперечных переломов левой седалищной кости, левой лонной кости, разрывов лонного и крестцово-подвздошных сочленений. Повреждения, полученные в едином механизме автотранспортной травмы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку «вред, опасный для жизни человека».

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в результате преступных действий ФИО1, от грубой, тупой, сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся кровоизлияниями под и в мягкие мозговые оболочки головного мозга, закрытыми множественными двухсторонними поперечными переломами ребер по многим анатомическим линиям с повреждением пристеночной плервы, горизонтальными переломами тел 1-го и 7-го грудных позвонков с повреждением спинного мозга, разрывами легких, печени, поперечными переломами левой седалищной кости, левой лонной кости, разрывами лонного и крестцово-подвздошных сочленений, поперечным переломом правой лонной кости, кровоподтеками на внутренней поверхности в средней трети правого бедра, на внутренней поверхности в нижней трети правого бедра, на внутренней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности в верхней трети правой голени (2), на внутренней поверхности правой голени в верхней трети, на передней поверхности в нижней трети левого плеча, обширной, рвано-скальпированной раны мягких тканей задней поверхности правой голени с размозжением мышц, разрывами мелких и крупных кровеносных сосудов, многооскольчатых переломов верхних третей больше- и малоберцовой костей правой голени, ушибленной раной мягких тканей передней поверхности правого голеностопного сустава, осложнившейся развитием травматического и геморрагического шока.

Действия водителя автомобиля «Ссанг енг Акшен» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 не соответствовали требованиям п. 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), и п. 2.4 приложения 1 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации», и находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом произошедшего дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде смерти ФИО4 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В Шолоховский районный суд Ростовской области поступило ходатайство ст.следователя Шолоховского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО2, о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства ст.следователем Шолоховского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО2, указано, что ФИО1 преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, положительно характеризуется, возместил потерпевшему ущерб и причиненный преступлением вред. 

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Ахунов Г.К., просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили о назначении минимального по возможности штрафа, с учетом дохода подозреваемого- не превышающего 24 тыс. руб. в месяц, отсутствием иждивенцев, отсутствием подсобного хозяйства, наличием долга перед физическим лицом в размере нескольких сотен тысяч рублей.

Потерпевший ФИО6 согласно письменных расписке и заявлению, приобщенных к материалам дела, не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который возместил ему причиненный ущерб и компенсировал моральный вред полностью, каких-либо претензий он к ФИО1 не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и материалы уголовного дела, выслушав подозреваемого, его защитника, прокурора, находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, совершенные по неосторожности.

В соответствии с п.2.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 №19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

Согласно ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, впервые, в содеянном раскаялся, возместила причиненный ущерб, загладил причиненный вред, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддерживает.

Принимая во внимание, что причиненный ущерб и вред по данному делу подсудимый возместил полностью, а также с учетом его имущественного положения, работает, имеет постоянный доход, суд полагает, что условия, закрепленные в ст.76.2 УК РФ, как и требования ст.25.1 УПК РФ, регламентирующие возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по данному делу соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется ст.104.5 УК РФ, а также принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия потерпевшая по делу погибла на месте происшествия, условия жизни и имущественное положение, наличие дохода от работы, семейное положение- живет один.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, ст.76.2, ст.104.5, ст.446.2, ст.446.3, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст.следователя Шолоховского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО2, о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.00коп.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа - 60 (шестьдесят) суток с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 последствия уклонения от уплаты судебного штрафа: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для платы судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2.3.6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить. 

Вещественные доказательства: отломанные фрагменты пластика черного цвета, размерами: 21.7х4 см; 51х6,5 см; 40,5х21,5 см; 36х23 см; 26х2,9 см; 9,6х6,4 см; 34х18 см, которые имеют на поверхности наслоения песка и грязи; головной платок желтого цвета со следами вещества бурого цвета; куртка болоньевая, на синтепоновом утеплителе, синего цвета, на задней поверхности у воротника и верхней части опачкана подсохшими помарками вещества бурого цвета; гамаши шерстяные серого цвета, на правом паголенке по задней поверхности в проекции голени имеется обширный разрыв с неровными краями, ткань пропитана веществом бурого цвета, хранящиеся в камере вещдоков- уничтожить; автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове черного цвета государственный регистрационный знак № регион; автомобиль марки № в кузове зеленого цвета государственный регистрационный знак № регион- вернуть законным владельцам. (л.д. 238-239)

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья подпись