дело №2-1-430/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 22 октября 2020 года 

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В., 

с участием помощника прокурора Сурского района Ульяновской области Поздова С.А., 

при секретаре Сазановой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Карсунского района Ульяновской области, поданным на основании ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки по получению дохода преступным путем в результате взятки ничтожной, взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, полученных в результате взятки.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Карсунского района Ульяновской области обратился в суд с исковым заявлением на основании ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки по получению дохода преступным путем в результате взятки ничтожной, взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, полученных в результате взятки. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 26.06.2020 ФИО1, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, получила взятку лично в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица при следующих обстоятельствах. ФИО1 с 01.10.2012 в соответствии с Распоряжением Главы Администрации МО «Карсунский район» №80 л/с замещала должность муниципальной службы в администрации МО «Карсунский район» - начальника отдела строительства и архитектуры Управления топливно-энергетических ресурсов, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации МО «Карсунский район». 

Распоряжением и.о. Главы Администрации МО «Карсунский район» №38 л/с от 31.03.2017 ФИО1 была назначена ответственным должностным лицом Администрации МО «Карсунский район» за реализацию мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей (молодых специалистов) в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территории на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации №598 от 15.07.2013 (далее – Программа). 

В соответствии с п. 21 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам РФ, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (в редакции Постановления Правительства РФ №17 от 16.01.2015) являющегося приложением №4 к вышеуказанному федеральной целевой программе, на орган местного самоуправления возложены полномочия по проверке правильности оформления документов, представленных гражданами для включения в список участников Программы и достоверности содержащихся в них сведений, формированию списков граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат на очередной финансовый год и плановый период, направлению их с приложением сведений о привлечении средств местных бюджетов для этих целей в орган исполнительной власти, при выявлении недостоверной информации, содержащихся в этих документах, возвращению их заявителю с указанием причин возврата.

В один из дней в период времени с 01.03.2017 до 30.04.2017, в дневное рабочее время, к ФИО1, находившейся в своем служебном кабинете в здании Администрации МО «Карсунский район» по адресу: 

<

...>, обратилась ФИО2 по вопросу получения ею и ее супругом ФИО6 социальной выплаты в рамках вышеуказанной Программы. 

ФИО1 в вышеуказанные период времени и месте, являясь уполномоченным должностным лицом, осуществляющим полномочия по выполнению мероприятий в рамках реализации указанной Программы, на принятие организационно-распорядительных мер в рамках реализации указанной программы, имея преступный умысел на получение от ФИО2 взятки в виде денег в значительном размере, предложила последней оказать содействие в получении социальной выплаты в первоочередном порядке за денежное вознаграждение в размере 100000 рублей. ФИО2 на предложение ФИО1 согласилась, при этом по взаимной договоренности указанную сумму ФИО10 должна была передать после получения социальной выплаты. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, порекомендовала ФИО2 зарегистрироваться ее супругу ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе (главы крестьянско-фермерского хозяйства), после чего представить ей подтверждающий указанное обстоятельство документ, а также иные документы, необходимые для участия в Программе, достоверно зная, что в соответствии с п.п. «в» п. 37 Типового положения, наличие документа, подтверждающего факт регистрации ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе, позволит рассмотреть представленные им документы в первоочередном порядке. 

24.04.2017 ФИО6 был зарегистрирован в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за №317732500020293 о создании крестьянского (фермерского) хозяйства.

Далее, в один из дней в период с 01.06.2017 по 06.06.2017, в дневное рабочее время, ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах своего супруга ФИО6, во исполнение ранее достигнутой с ФИО1 договоренности вновь прибыла в служебный кабинет последней в здании Администрации МО «Карсунский район» по вышеуказанному адресу, где передала ФИО1 пакет документов, предусмотренных п. 39 Типового положения, необходимых для включения ее и ФИО6 в список участников вышеуказанной федеральной целевой программы в категории «молодая семья», в том числе и сведения о регистрации ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства.

Полученные документы ФИО1 во исполнение возложенных на нее полномочий по реализации мероприятий Программы передала на официальную регистрацию в канцелярию Администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области, после чего они были списаны ей на рассмотрение как ответственному за реализацию Программы должностному лицу.

После этого ФИО1 в период с 01.08.2017 по 31.08.2017, после получения от одного из участников Программы ФИО7 заявления о переводе ее в другую группу Программы, подготовила письмо на имя заместителя Министра сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, об исключении ФИО7 из сводных списков лиц, участвующих в федеральной целевой программы и включении вместо нее в указанные сводные списки в качестве участника программы ФИО6. После подписания указанного письма Главой Администрации МО «Карсунский район», ФИО1 в соответствии с предоставленными ею полномочиями направила письмо и документа на ФИО6 на рассмотрение в уполномоченный орган исполнительной власти - Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области.

В последующем, на основании представленных документов решением комиссии Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области по рассмотрению и определению права граждан Российской Федерации, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, на улучшении жилищных условий в сельской местности с использованием социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № 4 от 25.10.2017 ФИО6 был включен в список участников Программы в категории «молодые семьи и молодые специалисты» - получателей социальной выплаты на 2017 год. 

31.10.2017 ФИО6 была предоставлена социальная выплата по федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территории на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» на строительство индивидуального жилого дома на общую сумму 680400 рублей 00 копеек, которая 18.12.2017 была зачислена на его расчетный счет №, открытый в ОАО «Россельхозбанк».

22.12.2017 ФИО2 по телефону сообщила ФИО1 о получении её супругом ФИО6 социальной выплаты в рамках вышеуказанной Программы, в ответ на что ФИО1, движимая корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная об отсутствии у ФИО2 каких-либо законных финансовых обязательств перед ней, с целью получение взятки в виде денег в значительном размере, во исполнение ранее достигнутой договоренности потребовала от последней за оказанное содействие в получении ФИО6 социальной выплаты во внеочередном порядке, перевести на её банковскую карту денежные средства в размере 100000 рублей, сообщив ФИО2 необходимый для осуществления перевода номер своей банковской карты. 

При этом ФИО2 попросила ФИО1 снизить сумму взятки до 80000 рублей, на что последняя ответила согласием. 

Далее, 23.12.2017 в 10 часов 26 минут (по московскому времени) ФИО2 (в отношении которой возбуждено отдельное уголовное дело) во исполнение достигнутой с ФИО1 договоренности, находясь на территории р.п. Карсун Ульяновской области, точное место в ходе следствия не установлено, перевела на банковскую карту ФИО1, привязанную к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», в качестве взятки за оказание содействия в получении ФИО6 во внеочередном порядке социальной выплаты в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территории на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» денежные средства в размере 80 000 рублей, то есть в значительном размере, которыми ФИО1 распорядилась по своему собственному усмотрению.

Факт получения ответчиком от ФИО2 взятки в размере 80 000 руб. за действия в пользу взяткодателей, то есть факт противоправных, преступных деяний установлен вступившим в законную силу приговором суда от 26.06.2020. 

Доказательств выдачи сотрудникам правоохранительных органов денежных средств в размере 80 000 руб., полученных ответчиком в качестве взятки, либо их конфискации не представлено.

Ссылаясь на ст. 169 ГК РФ просит признать сделку по получению дохода преступным путем в результате взятки в общем размере 80 000 руб., совершенную между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, ничтожной; взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные ею в результате взятки в сумме 80 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Сурского района Ульяновской области Поздов С.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав мнение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О отмечено, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при её совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации) заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Факт получения ответчиком ФИО1 взятки в размере 80 000 руб. за действия в пользу взяткодателей, то есть факт противоправных, преступных деяний установлен вступившим в законную силу приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 26.06.2020 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19.08.2020 года.

Так, приговором установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, получила взятку лично в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица при следующих обстоятельствах.

23.12.2017 в 10 часов 26 минут (по московскому времени) ФИО2 (в отношении которой возбуждено отдельное уголовное дело) во исполнение достигнутой с ФИО1 договоренности, находясь на территории р.п. Карсун Ульяновской области, точное место в ходе следствия не установлено, перевела на банковскую карту ФИО1, привязанную к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», в качестве взятки за оказание содействия в получении ФИО6 во внеочередном порядке социальной выплаты в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территории на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» денежные средства в размере 80 000 рублей, то есть в значительном размере, которыми ФИО1 распорядилась по своему собственному усмотрению.

Суд приходит к выводу, что факт получения осужденной ФИО1 денежных средств от взяткодателя в вышеуказанном размере за совершение действий, входящих в круг ее должностных полномочий, в интересах взяткодателя, является ничтожной сделкой, поскольку указанная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Последствием недействительности сделки, в соответствии со ст. 169 ГК РФ является взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности взяткодателя, который активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Поэтому такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки.

Доказательств выдачи сотрудникам правоохранительных органов денежных средств в размере 80 000 руб., полученных ответчиком в качестве взятки, либо их конфискации стороной ответчика не представлено, в связи с чем, данные денежные средства в силу ст.169 ГК РФ подлежат взысканию в доход государства.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора Карсунского района Ульяновской области в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Карсунского района Ульяновской области, удовлетворить.

Признать сделку по получению дохода преступным путем в результате взятки в общем размере 80000 руб., совершенную между ФИО2 и ФИО1, ничтожной.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате взятки в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3200 (три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова 

Решение в окончательной форме принято 29.10.2020