УИД: 50RS0010-01-2023-005783-94

гражданское дело №2-1116/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2024 г. 

г.о. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТИНЬКОФФ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

АО «ТИНЬКОФФ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 02 сентября 2022 г. по 05 февраля 2023 г. в размере 406 593,85 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 265,94 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили договор, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности, ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Ответчик допустила нарушение графика погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание АО «ТИНЬКОФФ БАНК» своего представителя не направило, извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01 октября 2019 г. стороны заключили договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности, а ответчик обязалась возвращать заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование ими.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита за период со 02 сентября 2022 г. по 05 февраля 2023 г. включительно за ответчиком образовалась задолженность в размере 406 593,85 руб., из которых: 322 528,08 руб. – основной долг, 78 963,42 руб. – проценты, 5 002,35 руб. – неустойка.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, представленный истцом расчет задолженности суд проверил и находит его правильным, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование им является основанием для истребования в пользу истца всей невозвращенной части займа с причитающимися процентами и неустойкой.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки (ст. 333 ГК РФ), поскольку находит ее соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 265,94 руб., которые подтверждаются платежными документами и подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТИНЬКОФФ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору кредитной карты № от 01 октября 2019 г. за период с 02 сентября 2022 г. по 05 февраля 2023 г. в размере 406 593 рубля 85 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 265 рублей 94 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 23 апреля 2024 г.