Судья Ханкевич Н.А. Дело № 72-340/2017 

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2017 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление, ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 декабря 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировской районах г. Екатеринбурга, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировской районах г. Екатеринбурга № 1845/08 от 15 ноября 2016 года, ООО «Управляющая компания «микрорайон Европейский» (далее ООО «УК «микрорайон Европейский») назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что юридическое лицо в нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде 04 июля 2016 года поставляло жителям дома № 45 по ул. Барвинка в г. Екатеринбурге горячую воду, не соответствующую требованиям ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. 3.4, 3.5 СанПин 2.14.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», пп. 2.2, 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». 

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.

В жалобе должностное лицо ФИО1 просит решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов указывает, что экспертиза проведена в рамках действующего законодательства, уполномоченным экспертом ЦЕФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области». 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения судьи не нахожу в связи со следующим.

Так, судьёй были установлены нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: определение заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 17 июня 2016 года о назначении экспертизы (л.д. 12) не содержит сведений предусмотренных ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих об ознакомлении с ним представителя, либо защитника юридического лица. 

Кроме того, в нарушение статей 26.5, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отбор проб воды, и составление протокола отбора проб воды произведено неуполномоченным должностным лицом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга» в отсутствие понятых либо применения видеозаписи. 

Таким образом, судья районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал надлежащую оценку добытым доказательствам, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Поскольку доказательства должностным лицом были добыты с нарушением закона, они не могли быть использованы при вынесении постановления, в связи с чем судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица о назначении наказания юридическому лицу. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеназванной нормы, решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к переоценке доказательств и не содержат ссылки на нарушения процессуальных норм, которые могли бы послужить основанием к отмене решения судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам указанным в жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда ... от ( / / ), вынесенное по жалобе на постановление главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и ...х ..., заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и ...х ... № от ( / / ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая компания «микрорайон Европейский» оставить без изменений, а жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Ю.А. Филиппова