РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 11.05.2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Поддубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО5 и ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 30.09.2008г., в соответствии с кредитным договором 

<

№>-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО5, ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до 30.09.2013г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Хёндай Соната, год выпуска 2003г., идентификационный № 

<

№>, двигатель № 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита 30.09.2008г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) 

<

№>-фз. В соответствии с условиями кредитного договора 

<

№>-ф от 30.09.2008г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего каждого месяца. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле 

<

№>-ф: кредитным договором 

<

№>-ф от 30.09.2008г.; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору 

<

№>-ф от 30.09.2008г. расчетом задолженности. Сумма задолженности ФИО5 по кредитному договору 

<

№>-ф от 30.09.2008г. составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: долг по кредиту 

<

данные изъяты> руб. Просят суд, с учетом уточнений, взыскать ФИО5 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору 

<

№>-ф от 30.09.2008г. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 596,97 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хёндай Соната, год выпуска 2003, идентификационный №

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов №

<

№>, цвет черный, в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

№> от 30.09.2008г., находящийся у ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс банка» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО5 и ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО9 и ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался должным образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Русфинанс банк» и ФИО5 заключен кредитный договор 

<

№>-ф от 30.09.2008г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до 30.09.2013г., с целевым назначением – приобретение автотранспортного средства.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства, ФИО5 не исполнил.

Между ООО «Русфинанс банк» и ответчиком был заключен договор залога имущества 

<

№>-фз от 30.09.2008г., в соответствии с которым ФИО5, как залогодатель предоставляет залогодержателю транспортное средство – автомобиль Хёндай Соната, год выпуска 2003г., идентификационный №

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов №

<

№>, цвет черный.

Согласно п. 5 договора залога залоговая стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 10 договора залога предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать, передавать предмет залога и права на него третьим лицам в какой-либо форме без письменного согласия Банка.

В соответствии с п. 19.4 договора залога, продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством РФ, начальная цена устанавливается в размере залоговой стоимости имущества. 

Согласно имеющихся в материалах дела доказательствах, собственником спорной автомашины Хёндай Соната в настоящее время является ФИО2, приобретший ее по договору купли-продажи от 03.09.2014г. у ФИО9

В силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчики в судебное заседание не явились и не представили доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что ФИО5 нарушил условия кредитного договора 

<

№>-ф от 30.09.2008г. по исполнению своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят. 

С учетом того, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога приобретаемого автомобиля, автомобиль отчужден без предупреждения банка, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в связи с чем, суд считает требования об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению. Залоговая стоимость транспортного средства сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору 

<

№>-ф от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хёндай Соната, год выпуска 2003, идентификационный № 

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов №

<

№>, цвет черный, принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

№> от 30.09.2008г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем продажи имущества с открытых публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения. 

Полный текст решения изготовлен 15.05.2017 года.

Судья подпись К.В.Апостолов