Дело № 1-31/2024

26RS0028-01-2024-000144-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 3 апреля 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края 

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гревцевой И.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Черепнова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Богдановой Л.В., представившей удостоверение --- и ордер № Н314328 от 8 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, -.- судимого:

- 18 марта 2021 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ по состоянию на 19 марта 2022 года отбыто;

- 2 марта 2022 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Петровского районного суда от 18 марта 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года; 

- 8 июня 2022 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 2 марта 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 23 декабря 2022 года освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию наказания в виде лишения свободы. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 года 7 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2022 года, вступившим в законную силу 21 июня 2022 года, ФИО1, 27 ноября 2023 года, примерно в 10 часов 30 минут, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: ..., ---, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-11193 регистрационный знак -.- регион, и стал управлять им. В процессе чего 27 ноября 2023 года, в 11 часов 20 минут, осуществляя движение по ..., напротив домовладения ---, ФИО1 остановлен и задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Петровский». В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-11193 регистрационный знак -.- регион, после чего в 11 часов 53 минуты 27 ноября 2023 года, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Петровский», расположенного напротив домовладения --- ..., ФИО1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестера «Alcotest - Drager» заводской номер «ARAC-0400», который установил алкогольное опьянение, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,11 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Также пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами уголовного дела он осознает.

Адвокат Богданова Л.В. ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства поддержала, просила удовлетворить, указав, что ею ФИО1 разъяснялись сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черепнов В.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в деле не имеется и судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его возраст, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в деле не имеется и судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом его личности невозможно назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений и восстановит социальную справедливость.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой ФИО1 не может быть назначено наказание строже 2/3 от максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку считает что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в изоляции от общества.

В связи с тем, что дополнительное наказание по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, суд считает необходимым присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и смыслом уголовного законодательства, поскольку в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. С учетом личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении за совершение преступления небольшой тяжести, и освобожден из мест лишения свободы 23 декабря 2022 года, суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 начало срока отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания под стражей зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима со дня его задержания – 7 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения для обеспечения исполнения приговора.

Медицинских противопоказаний для отбывания лишения свободы в исправительной колонии подсудимым ФИО1 судом не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности конфискации автомобиля марки ВАЗ-11193 регистрационный знак 

<

***> регион, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ФИО1 использовал автомобиль марки ВАЗ-11193 ФИО2 регистрационный знак -.- регион, который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 26 10 --- (т. 1 л.д. 23), паспорту транспортного средства серии ... (т. 1 л.д. 22) зарегистрирован на ФИО1 Таким образом, единственным собственником данного автомобиля, который использовался при совершении преступления, является сам подсудимый ФИО1

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд полагает конфисковать и обратить в собственность государства транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-11193 ФИО2 регистрационный знак 

<

***> регион.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 назначен адвокат Богданова Л.В., сумму оплаты услуг которого из расчета 5 дней по 1 646 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд полагает необходимым возместить указанные процессуальные издержки, а также сумму оплаты услуг адвоката Богдановой Л.В. на этапе дознания по уголовному делу в размере 3 895 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок пять лет.

На основании ст. 70 УК РФ, а также требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2022 года, и назначить ФИО9 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок шесть лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента освобождения из мест лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 7 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- DVD-диск с видеозаписью по факту отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и прохождения им освидетельствования на состояние опьянения, - хранить при уголовном деле; 

- автомобиль марки ВАЗ-11193 регистрационный знак -.- регион, находящийся на хранении на территории специального приемника для содержания лиц подвергнутых административному аресту Отдела МВД России «Петровский», расположенного по адресу: ... --- «А», принадлежащий ФИО9, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Богдановой Л.В. на этапе предварительного расследования в размере 3 895 рублей, и в судебном заседании в размере 8 230 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич