дело 2-1109/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 

28 мая 2024 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Бецелевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шамсудиновой А.О., 

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Елизовского городского поселения, Управлению имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Елизовского городского поселения Камчатского края, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 770 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что 08 февраля 1995 года на основании постановления главы администрации Елизовского района № 146 ее мужу ФИО2, как члену 

<

адрес> был предоставлен спорный земельный участок. В 2005 году муж истца ФИО2 умер. В состав наследства спорный земельный участок не вошел, поскольку ФИО2 при жизни не оформил на него право собственности. С момента предоставления земельного участка супругу истца и после его смерти, истец добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, следит за его состоянием, несет все расходы по содержанию земельного участка, оплачивает все необходимые платежи, в связи с чем, полагает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. С 1995 года никто своих прав на земельный участок не предъявлял (л.д.5-7). 

В судебном заседании ФИО4 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что с 1995 года ее семья пользуется спорным земельным участком, который был выделен ее супругу по месту работы, выращивает на нем сельхозпродукцию, оплачивает членские взносы. После смерти мужа она продолжила обрабатывать земельный участок. 

Представитель истца – ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Елизовского городского поселения не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу заявленных требований не представил.

В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле по инициативе суда в качестве соответчика привлечено Управление имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района, представитель которого в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, извещён о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица СНТ «Мелиаратор-2» председатель ФИО10 в судебном заседании участия не принимала, направила в суд отзыв на исковое заявление, указав, что участок № 207 по внутреннему учету СНТ с кадастровым номером № принадлежал ФИО2, после его смерти спорным земельным участком продолжала пользоваться его супруга ФИО4

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи ч. 1 ст. 234 ГК РФ с ч. 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определена правовая позиция по применению положений Гражданского кодекса РФ о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистрации, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности. 

Судебная коллегия по экономическим спорам отметила, что согласно п. 58 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, действительно вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права, заявленный лицом, права и сделки которого в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен, если права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество 1997 г. и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 данного акта либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК (п. 59 Постановления № 10/22).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы Администрации Елизовского района № 146 от 08 февраля 1995 года из земель треста «Камчатскводстрой» в собственность, бесплатно, членам СТ «Мелиоратор» предоставлены земельные участки согласно Приложения № 1 к постановлению. В соответствии с Приложением № 1, земельный участок №, площадью 770 кв. метров предоставлен члену СОТ «Мелиоратор-2» ФИО2 в собственность бесплатно (л.д.15-19).

Право собственности в установленном законом порядке ФИО2 на земельный участок зарегистрировано не было.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № право собственности на землю не зарегистрировано, границы земельного участка не установлены, правообладателем указан ФИО2 (л.д.50-52).

18 января 2005 года ФИО2 умер, в связи с тем, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано не было, земельный участок не вошел в наследственную массу после открытия наследства, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 39-45).

С 2005 года спорным земельным участком продолжала пользоваться супруга ФИО2 – ФИО4, что подтверждается справками, выданными председателя СНТ «Мелиоратор-2» ФИО10 о том, что ФИО4 с 2005 года владеет спорным земельным участком после смерти мужа, задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет (л.д.23-24).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что в 1995 году ее отцу ФИО2 был предоставлен по месту работы земельный участок в СНТ «Мелиоратор-2», который они всей семье облагораживали, садили овощи. Отец в 2005 году умер, с тех пор они с матерью ФИО4 продолжают ухаживать за участком.

В судебном заседании стороной истца предоставлены фотоснимки, которые приобщены к материалам дела, подтверждающие, что земельный участок облагорожен.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременно наличие всех признаков приобретательной давности - непрерывность, добросовестность, пользование имуществом, как своим собственным на протяжении 18 лет.

При разрешении исковых требований ФИО4 суд приходит к выводу, что такие доказательства истцом суду предоставлены.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца к ответчику –Управлению имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Администрация Елизовского городского поселения в данном споре является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 770 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2024 года. 

Председательствующий подпись Т.А. Бецелева 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1109/2024 (УИД 41RS0002-01-2024-001334-41), находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.

Судья Т.А. Бецелева