Дело № 2-1845/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска

в составе судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.Р.,

с участием помощника прокурора О.А.Анастасина, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО10. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО11. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. 

В обоснование иска указано, что 24.07.2016 в 02 часа 35 минут на 

<

адрес> в г.Ульяновске ФИО2 ФИО12., управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211449 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ФИО13

В результате ДТП ФИО1 ФИО14. получил телесные повреждения, расцененные как средней тяжести вред здоровью. Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами административного расследования, постановлением по делу об административном праовнарушении от 19.12.2016, заключением судебно-медицинской экспертизы № от 22.11.2016, эпикризом МУЗ УКБ СМП «Травматологическое отделение №4».

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 ФИО15. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, доверил представлять свои интересы ФИО3 ФИО16

Представитель истца по доверенности ФИО3 ФИО17. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 ФИО18. в судебном заседании иск признал частично. Пояснил, что он согласен выплатить истцу 10 000 рублей. Свою виновность в ДТП не оспаривал, пояснил, что проживает в квартире вместе с родителями, не женат, работает, имеет доход около 30 000 руб.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, административных материалов, медицинские карты, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 24.07.2016 в 02 часа 35 минут на 

<

адрес> ФИО2 ФИО19., управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО1 ФИО20., движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате ДТП водитель ФИО1 ФИО21. получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2016 года.

Указанным постановлением ФИО2 ФИО22. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные выше обстоятельства не подлежат оспариванию.

Согласно заключению эксперта № от 27.07.2016 у ФИО1 ФИО23. обнаружены телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая тупая травма грудной клетки, перелом 4,5 ребер слева без смещения, ушибы, ссадины правого коленного сустава, ушибы мягких тканей головы.

Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 24.07.2016 при дорожно-транспортном происшествии.

Повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО24 управлял автомашиной в момент ДТП, действуя в своих интересах, что он подтвердил в судебном заседании. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться ответчик.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истца.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ФИО2 ФИО25 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО26 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО28 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 ФИО29 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Вериялова