Дело № 12-315

РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 год 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление инспектора 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 09.05.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 3 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области № от 09.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в обоснование указав, что 09 мая 2017 года в 14 часов 25 минут в г. Мурманске по 

<

адрес> старшим инспектором 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области был составлен протокол 51 АА № 9181689 об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сообщает, что в указанном протоколе было заявлено о несогласии с виновностью в инкриминируемом административном правонарушении, а также был устно заявлен отвод лицу, составляющему протокол об административном правонарушении, так как он прямо заинтересован в исходе рассмотрения и разбора административного правонарушения, а также истребования сведений о видео регистраторе и видео записи, а также возможность воспользоваться услугами представителя.

Однако 09 мая 2017 года в 14 часов 37 минут в г. Мурманске по 

<

адрес> старшим инспектором 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> области, лицом которому был заявлено отвод и который был не разрешен, без разрешения ходатайств не разрешив отвод заявленный лицу и не рассмотрев ходатайства было вынесено постановление 18№ по делу об административном правонарушении, с привлечением к ответственности в виде наложения 

<

данные изъяты>

При этом, со стороны сотрудника полиции размер наказания в виде наложения штрафа, а не применение наказания в виде предупреждения было обосновано привлечением к административной ответственности в 2012 году как водителя транспортного средства.

Полагает, что при составлении протокола и вынесении постановления были нарушены права, а также допущены существенные нарушения законодательства Российской Федерации. 

Просит суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 09 мая 2017 года на основании ч. 2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд защитника.

Защитник ФИО1 – Акивис-Шаумян Л.М. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.

Представитель административного органа извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участника процесса, допросив свидетеля, просмотрев запись видеорегистратора, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 4.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии с частью 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изм. и доп.), устанавливают обязанности как водителей транспортных средств, так и пешеходов, пассажиров, лиц, управляющих мопедом, велосипедом, и других лиц, непосредственно участвующих в процессе дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, выражается в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходами и пассажирами.

Из материалов следует, что 09.05.2017 года в 14 часов 12 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> г. Мурманске ФИО1 перешел проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте, в районе видимости пешеходного перехода.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, записью видеорегистратора.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области – ФИО2 предупрежденный по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> г. Мурманске при пересечении проезжей части дороги в неустановленном для перехода месте, в районе видимости пешеходного перехода им был установлен ФИО1 Сообщил, что указанное правонарушение было зафиксировано с помощью видеорегистратора патрульного автомобиля. При составлении протокола ФИО1 свою вину не признал, заявлял ходатайства об истребовании записи видеорегистратора. Для разрешения ходатайства отдельного определения не выносилось, однако запись видеорегистратора была приобщена к материалам административного дела, ФИО1 произвел фотосъемку видеорегиситратора. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов ему не заявлялось. 

09.05.2017 инспектором 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 не согласился с инкриминируемым правонарушением.

09.05.2017 постановлением инспектора 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 

<

данные изъяты> 

С постановлением ФИО1 ознакомлен лично, копию постановления получил, наличие события административного правонарушения оспаривал. 

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требовании при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Приводимые в жалобе доводы не могут быть основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о чрезмерно суровом наказании за указанное правонарушение.

Постановлением от 09.05.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не учтены положения статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено максимальное наказание в виде штрафа.

Санкцией части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено предупреждение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд учитывает, что сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области подлежит изменению в части назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области № от 09.05.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, 

<

данные изъяты>. 

В остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.С. Макарова