УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Шуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд с иском, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 424 000 рублей, проценты за просрочку платежей в размере 43 433,61 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 353,03 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 424 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную денежную сумму (заем) в срок не позднее 

<

дата>. Факт передачи денежных средств зафиксирован сторонами в п. 2 договора займа от 

<

дата>.Таким образом, с учетом условий договора по состоянию на 

<

дата> ответчик должен был вернуть только основную задолженность в сумме 424 000 рублей. Но с учетом, того, что от исполнения обязанности по возврату суммы займа ответчик уклонился, то истец в соответствии с п. 8 договора вправе взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 91 302,86.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представитель истца ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 47/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако судебное извещение не получил и оно было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» /л.д. 27, 30, 31, 32, 58, 60, 73, 75, 77, 78, 79/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Согласно ст. 811 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> между ФИО2 /заемщик/ и ФИО1 /займодавец/ заключен в нотариальной форме договор займа /л.д.39/. Согласно условий договора займа, ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 424 000 рублей с возвратом 

<

дата>. Указанный договор займа подписан сторонами и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательств возврата долга ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа, поскольку ответчик нарушил свои обязательства, образовалась задолженность, исковые требования обоснованы по праву, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика составляет: сумма основного долга по договору займа от 

<

дата> – 424 000 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата>, составляет 91 302,86 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга в размере 424 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 433,61 рублей.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств возврата заемной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по основному долгу по договору займа от 29.07.2020 года в размере 424 000 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 29.08.2020 по 30.06.2023 в размере, заявленном истцом, а именно в размере 43 433,61 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8353,03 рублей /л.д. 4/.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, что подтверждено договором от 28.06.2023 /л.д. 16-17/, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 28.06.2023 /л.д. 18/. Факт участия представителя ФИО1 в судебном заседании подтвержден материалами дела.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая количество судебных заседаний, сложности рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по договору займа от 29.07.2020 года в размере 424 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 29.08.2020 по 30.06.2023 в размере 43 433,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 353,03 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, а всего 520 786 /пятьсот двадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть/ рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено 

<

дата>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>