16RS0050-01-2020-016466-95

Дело № 2-1030/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.03.2021 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.А. Гильфанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.А.З. к ИП Г.Р.Ф. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных за товар денежных средств в общей сумме в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на адвоката в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа, указав в обоснование, что между сторонами были заключен договоры купли-продажи товара, по условиям которых ответчик обязал изготовить и поставить истцу мебель, а именно: по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ поставить истцу мебель на сумму 

<

данные изъяты> руб., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ поставить мебель на сумму 

<

данные изъяты> руб., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. Обязательства по оплате истцом товара были исполнены надлежащим образом. Срок исполнения обязательств по передачи мебели по договору от ДД.ММ.ГГГГ был установлен ДД.ММ.ГГГГ, а по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на приобретение мойки и смесителя, а также ДД.ММ.ГГГГ передана встраиваемая вытяжка для кухни стоимостью 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчиком обязательства по поставке мебели не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договорам.

С учетом отсутствия со стороны ответчика добровольного удовлетворения требований истца, последний обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи товара, ограничив период ее начисления доДД.ММ.ГГГГ (датой отказа от договора) и суммой в размере 

<

данные изъяты> руб., а также заявил требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела в заочном порядке в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 23.1 Закона о ЗПП договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Из материалов дела судом установлено, что между сторонами были заключен договоры купли-продажи товара, по условиям которых ответчик обязал изготовить и поставить истцу мебель, а именно: по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ поставить истцу мебель на сумму 

<

данные изъяты> руб., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ поставить мебель на сумму 

<

данные изъяты> руб., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.. Обязательства по оплате истцом товара были исполнены надлежащим образом. Срок исполнения обязательств по передачи мебели по договору от ДД.ММ.ГГГГ был установлен ДД.ММ.ГГГГ, а по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на приобретение мойки и смесителя, а также ДД.ММ.ГГГГ передана встраиваемая вытяжка для кухни стоимостью 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчиком обязательства по поставке мебели не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договорам.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные истцом требования о взыскании уплаченных по договорам денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению, как и требования о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков 

<

данные изъяты> руб. (стоимость мойки, смесителя, встраиваемой вытяжки).

Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств по поставке товаров истцу, суд также считает возможным взыскать с ответчика заявленную истцом неустойку за нарушение сроков передачи товара за в размере 463449,50 руб.

При отсутствии со стороны ответчика возражений относительно правильности исчисления неустоек и соответствия их размера последствиям нарушенных обязательств (ст. 333 ГК РФ), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика сумм неустоек согласно вышеприведенным расчетам.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в результате которого истец не мог пользоваться в полной мере приобретенным товаром, истцу, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, вины продавца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>)/2)).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам, не обосновал заявление о том, что взыскание суммы штрафа ведет к неосновательному обогащению истца.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию суммы почтовых расходов 

<

данные изъяты> руб., а также расходов на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> руб. согласно приложенным к иску квитанциям. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Р.Ф. в пользу Г.А.З. уплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Р.Ф. в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского районного суда

г. Казани Республики Татарстан Р.З. Хабибуллин