Гражданское дело № 2-183/2025

УИД 74RS0031-01-2024-008194-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 января 2025 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 

<

дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 832 942 руб. по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 1 282 018 руб. 30 коп. В настоящее время право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, принадлежит истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 820 руб. 18 коп. (л.д. 3).

Определением суда от 26 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (протокол судебного заседания, л.д.46-47). 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. 

Ответчик ФИО1 извещен надлежаще (л.д.125), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Ранее в судебном заседании с требованиями Банка не согласился, пояснил, что договор с Банком не заключал, обратился в ОП «Орджоникидзевский» по факту мошеннических действий в отношении него, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. Денежных средств по спорному кредитному договору не получал. Ранее брал кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на приобретение автомобиля в 

<

дата обезличена>, кредит оплачивает. По спорному кредиту оплатил 15 000 руб., пока не разобрался, что это другой кредитный договор. 

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещен (л.д.124), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Суд, приняв во внимание позицию сторон, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> о предоставлении денежных средств в размере 832 942 руб. по ставке 

<

данные изъяты>% годовых при целевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки», при нецелевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки» - 

<

данные изъяты>% годовых, начиная с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа по договору, в период отсутствия действующей программы «Гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита – 

<

данные изъяты>% годовых. Полная стоимость кредита 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> мес. Задолженность по кредиту погашается заемщиком 

<

данные изъяты> числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 15 133 руб. 67 коп. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 по 150 день (л.д. 10-13, 61-63).

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученный на мобильный телефон заемщика, означает согласие с договором, в том числе с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в Интернете по адресу homebank.

Договор заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия. 

Согласно п.1.1 распоряжения заемщика по счету, способ получения денежных средств путем перечисления средств в БИК Банка 

<

номер обезличен>, номер счета 

<

номер обезличен> (л.д. 11).

<

дата обезличена> денежные средства в размере 832 942 руб. перечислены на счет заемщика и выданы со счета, в том числе плата за присоединение к договору страхования в размере 150 480 руб. (л.д. 9).

Со стороны займодавца договор подписан ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», со стороны заемщика договор подписан электронной подписью. Данные заемщика указаны как ФИО1 Смс-код: 

<

данные изъяты> доставлен 

<

дата обезличена> на номер телефона 

<

данные изъяты>.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что указанный телефонный номер принадлежит ему, его данные имеются в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с которым у него заключен кредитный договор, по которому он оплачивает кредит.

Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> составила в размере 1 282 018 руб. 30 коп., в том числе: 

- причитающиеся проценты – 607 534 руб. 29 коп.,

- просроченная ссудная задолженность – 615 527 руб. 37 коп., 

- просроченные проценты – 56 542 руб. 25 коп.,

- штраф за просроченный платеж – 2 414 руб. 39 коп. (л.д.7-8).

Расчет задолженности судом проверен, иного расчета в материалы дела не представлено.

Из ответов ПАО «Совкомбанк» на судебные запросы следует, что расчет причитающихся процентов начисляется согласно графику погашения кредита. В данном случае расчет причитающихся процентов начинается с 6 платежа в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. При суммировании суммы процентов за пользование кредитом за данный период времени сумма составляет 607 534 руб. 29 коп. (л.д.58, 116-117). 

<

дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор цессии, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ПАО «Совкомбанк», в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав в размере 672 069 руб. 62 коп. (л.д.14-15). 

ФИО1 с расчетом задолженности не согласился, указал, что кредитный договор с Банком не заключал, денежные средства по договору не получал, его данными воспользовались мошенники, которые оформили кредитный договор и получили денежные средства. 

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п.2).

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п.1 ст.10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст.10 и п.1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п.7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, в особенности при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч.1,3,4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч.1 и 9 ст.5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст.5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч.18 ст.5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.ч.22.1 и 22.2 ст.5).

Согласно ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч.1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч.2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч.2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч.2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч.14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст.847 и 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с ч.5.1 ст.8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Федеральный закон «О национальной платежной системе») оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 утверждены Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, к которым, в том числе, относятся: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая, права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из разъяснений, данных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2022 года № 2669-О, в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

<

дата обезличена> следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по 

<

адрес обезличен> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела 

<

номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д.42, 67-110).

Постановлением от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу 

<

номер обезличен> (л.д. 43-44, 101-102).

Из объяснения ФИО1 от 

<

дата обезличена>, протокола допроса потерпевшего от 

<

дата обезличена> следует, что 

<

дата обезличена>, ФИО1 находился на работе, ему позвонил мужчина с номера телефона 

<

данные изъяты>, представился представителем ВТБ Банка и сообщил, что на имя ФИО1 с согласия ФИО1 оформляется кредит в ВТБ Банке на сумму 500 000 руб. Для того, чтобы предотвратить выдачу кредита, перекрыть заявку, в течение 

<

данные изъяты> часов ему необходимо реально взять кредит, войти в программу «ВТБ поддержка». Далее все действия ФИО1 выполнял под диктовку мужчины, устанавливал какие – то программы, мужчина удаленно направлял сам заявки в банки. После мужчина сказал, что с ним будет разговаривать начальник службы безопасности Н. И.А. В мессенджере Ватсап поступил звонок (номер скрыт), высветилось имя «Н. И.А.», табельный 

<

номер обезличен>, сообщил, что на имя ФИО1 собираются оформить кредит на 500 000 руб., ФИО1 необходимо оформить кредит на 500 000 руб. на свое имя. Под руководством Н ФИО1 установил программу Rest Desk, вошел в приложение «ВТБ поддержка», далее Н. совершал действия сам. В телефоне ФИО1 были установлены приложения «КУБ-мобайл» и «Хоум кредит мобайл», сейчас приложения удалены, также ФИО1 видел, как осуществлялся вход в «Госуслуги» в личный кабинет ФИО1 Н. спросил, какими банками пользуется ФИО1, ФИО1 ответил, что пользуется Банком «КУБ», имеет кредит в «ХКФ» Банке, после чего Н. сказал, что в «ХКФ» Банке на его имя оформлена заявка на 500 000 руб., но ему выдадут 463 000 руб. По указанию Н. ФИО1 позвонил в «ХКФ» Банк, попросил перевести денежные средства на счет «Озон Банка», ранее «Озон Банком» не пользовался. Банк перевел денежные средства, после чего со счета «Озон Банка» денежные средства ушли не известно куда. Все действия совершал Н. с телефона ФИО1 Под руководством Н. ФИО1 была оформлена заявка на 500 000 руб. в Банке «КУБ», Банк перевел денежные средства, далее денежные средства переведены не известно куда. Н. говорил, что деньги будут находиться в «Сбербанке». Далее ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» подал заявку на 1 500 000 руб. наличными на личные нужды, получил денежные средства, по указанию Н. поехал в ТРК «Джазз Молл», через банкомат ВТБ на втором этаже отправил 1 500 000 руб. (пять операций вручную) в ФИО2 . После чего ФИО1 поехал в «КУБ», получил 500 000 руб., Н. удаленно с телефона ФИО1 перевел их на карту «Озон Банка», дальше ФИО1 не известно, куда направлены денежные средства, в голове был будто «туман», он не понимал, что происходит. 

<

дата обезличена> позвонил Н. , сказал, что у ФИО1 имеются денежные средства в «КУБ» в размере 25 000 руб., в «Сбербанке» в размере 33 000 руб., просил перевести со счета «Сбербанк» на счет «КУБ» 30 000 руб., общая сумма на счете «КУБ» стала 60 000 руб., которые Н. сам перевел через СБП удаленно с телефона ФИО1 Н. позвонил в Ватсап, сообщил, что все получилось, он прощается с ФИО1, сказал, что в ближайшее время ФИО1 поступят реквизиты счета, с которого ФИО1 сможет забрать все деньги. На телефон ФИО1 поступали СМС – сообщения от ПАО «Совкомбанк», но он никому не сообщал кода из уведомлений, Н. сам видел все сообщения, просил вводить ФИО1 только номер своего телефона в приложениях «ВТБ поддержка», «КУБ», «Халва», все остальные операции он делал сам. ФИО1 спрашивал, для чего все это делается, Н. отвечал, для того, чтобы не подорвать репутацию ЦБ РФ. ФИО1 не понимал, что происходит, находился в тумане, со слов Н. понимал, что денежные средства с его счетов будут направлены на счет в «Сбербанк», который потом аннулируется ЦБ РФ. Потом ФИО1 понял, что его обманули мошенники, похитили денежные средства в сумме около 2 523 000 руб. О такого рода мошенничестве слышал, но в тот момент речь мужчины была убедительной, ФИО1 делал все по его указанию. Н. попросил удалить с телефона всю информацию, что ФИО1 и сделал (л.д.71-75, 103-109).

Постановлением от 02 декабря 2023 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.110).

Как указано в ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что оспариваемый кредитный договор заключен Банком посредством проставления электронной цифровой подписи, тогда как такой способ заключения кредитного договора возможен только при наличии заранее заключенного между банком и клиентом соглашения о дистанционном банковском обслуживании между участниками, факт заключения которого банком не доказан, копия его суду не представлена.

В п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в силу указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требований о его письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст.836 Гражданского кодекса РФ).

Изучив материалы дела, суд считает, что со стороны Банка допущено нарушение закона при предоставлении финансовых услуг, поскольку банком не представлено клиенту полной, достоверной и понятной информации о заключении договора, а также не представлено доказательств выявления действительного волеизъявления клиента при заключении договора, также банком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение им обязанности по ознакомлению ФИО1 с индивидуальными условиями кредитного договора в виде таблицы по установленной Банком России форме.

Представленные в материалы дела оферта на предоставление потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими заключение спорного договора кредита, поскольку не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить, что данные документы согласованы (исходили) от стороны по договору – ФИО1 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, подтверждающие как заключение договора кредита с ФИО1, равно как и получение последним суммы кредита. 

Суд приходит к выводу, что воля ФИО1 на заключение кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на предложенных условиях отсутствовала и была направлена на исключение оформления заявки на кредитный договор, заключаемый на его имя посторонними лицами, распоряжение денежными средствами и перечисление со счета ФИО1 осуществлено без его согласия, что в совокупности свидетельствует о признаках недобросовестного поведения Банка и о недействительности оспариваемого кредитного договора ввиду ничтожности указанной сделки (ст.10 и п.2 ст.168 ГК РФ).

Кроме того, суд отмечает, что Банк является профессиональной кредитной организацией, обладает возможностью установления IP-адреса, а также места осуществления операции, устройства, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования. Геолокация IP-адреса Банком не проверена.

Таким образом, Банк, в нарушение ч.5.1 ст.8 Федерального закона «О национальной платежной системе», предусматривающей обязанность оператора по переводу денежных средств при выявлении таких признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, осуществил перевод денежных средств по кредитному договору на банковскую карту банка, не установив действительность волеизъявления стороны договора.

Установив, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 при заключении кредитного договора, и перечисление их в другой Банк на счет иного лица происходило при наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, суд полагает, что при немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Поскольку Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, однако не предпринял всех от него зависящих мер по соблюдению указанной обязанности, с учетом наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, осуществил перечисление кредитных денежных средств на счет клиента, открытый в Банке, и одновременно осуществил перевод денежных средств в пользу третьего лица в ином банке, то суд приходит к выводу о недобросовестности действий Банка 

<

дата обезличена> при заключении кредитного договора от имени ФИО1 

Также суд дает оценку поведению ФИО1 по своевременному обращению с заявлением о преступлении в правоохранительные органы.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом в удовлетворении исковых требований отказано, таким образом, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 820 руб. 18 коп. (л.д.6), понесенные истцом в связи с рассмотрением дела. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.