ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«8» февраля 2017 года г.Владикавказ

Судья Верховного Суда РСО – Алания ФИО1, с участием адвоката осуждённого ФИО2 Карсанова А.А., прокурора Кабисова К.Н., при секретаре Джиоевой М.Д., рассмотрел приговор Моздокского районного суда РСО – Алания от 19 декабря 2016 года в отношении ФИО2, родившегося ...

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в том, что ... незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство – «...» - ... в значительном размере. Как установлено из приговора в указанный день, около ..., ФИО2 прибыл на велосипеде на участок местности, расположенный в 700 метрах от центрального входа на кладбище ..., .... Там увидел ... ... и с целью приобретения наркотического средства без цели сбыта подошёл к указанным кустам и срезал ... части, а также .... Таким образом он незаконно приобрёл для личного пользования наркотическое средство – «...» (...) в значительном размере и положил его в свою спортивную сумку. Прибыв домой по указанному адресу, хранил его до .... В тот же день наркотическое средство было изъято у него сотрудниками полиции. 

Защитник Мурадов А.С. пояснял, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждалось доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ и назначил ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 просит применить в отношении него условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку он на учёте у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Государственный обвинитель в своих возражениях просил оставить приговор без изменения, поскольку при назначении наказания суд учитывал все смягчающие ответственность осуждённого обстоятельства. Более того, ст. 73 не применяется к обязательным работам. Потому просил оставить приговор без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Карсанов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил применить к ФИО2 условное наказание.

Прокурор Кабисов К.Н. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и пояснил, что суд первой инстанции назначил справедливое наказание. Более того, условное осуждение к обязательным работам не применяется. Просил оставить приговор в отношения ФИО2 без изменения.

Выслушав выступления адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное приговором Моздокского районного суда РСО - Алания от 19 декабря 2016 года в отношении ФИО2, справедливым. Условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяется. Оснований для назначения ФИО2 другого более мягкого наказания не имеется. При таких данных апелляционная жалоба подлежит отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Моздокского районного суда РСО – Алания от 19 декабря 2016 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

РСО - Алания ФИО1