Дело № 12-99 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Горнозаводск 26 декабря 2017 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Глинских В.А.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре Федорович С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске жалобу ФИО1 на постановление старшего участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по Горнозаводскому району ФИО2 от 25 ноября 2017 года по административному делу,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. УУП Отделения МВД России по Горнозаводскому району ФИО2 от 25.11.2017 года прекращено административное расследование по делу, возбужденному по заявлению ФИО1 (КУСП № 3411), за отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене постановления ст. УУП Отделения МВД России по Горнозаводскому району ФИО2 от 25.11.2017 года и проведении дополнительной проверки, указав на то, что ДАТА ФИО4, ФИО5, ФИО6 наносили ему удары, что подтверждается медицинскими документами и свидетельскими показаниями, а производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения, в связи с тем, что факт нанесения ему телесных повреждений своего подтверждения не нашел.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Административный орган о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.

Заслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Будучи составной частью предмета доказывания по делу об административном правонарушении, событие административного правонарушения должно быть установлено по каждому делу.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2017 года Отделением МВД России по Горнозаводскому району зарегистрировано заявление ФИО1 о причинении ему телесных повреждений, КУСП № 2212.

18.06.2017 года в 20 часов 55 минут ФИО1 обратился в скорую помощь ГБУЗ ПК «Горнозаводская больница», поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ.

Из объяснения ФИО1 следует, что 18.06.2017 года около 02 часов на пересечении АДРЕС и АДРЕС, возле своего дома № по ул. АДРЕС был избит ФИО4, ФИО5, ФИО6, находившимися в состоянии алкогольного опьянения.

Из заключения эксперта № 183 от 21.06.2017 года следует, что у ФИО1, согласно результатам судебно-медицинского обследования, обнаружены ушиб мягких тканей волосистой части головы слева, ссадины левого предплечья, правого коленного сустава, кровоподтеки левого бедра. Данные повреждения образовались от ударных воздействий тупым предметом (предметами); возникновение данных повреждений в указанный срок не исключается. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая локализацию повреждений, возникновение всей совокупности данных повреждений при падении из положения стоя или близкого к таковому исключается.

Прекращая производство административного расследования ст. УУП Отделения МВД России по Горнозаводскому району ФИО2 указал, что факт нанесения телесных повреждений ФИО1 своего подтверждения не нашел, то есть отсутствует событие административного правонарушения. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе административного расследования по заявлению ФИО1 не установлено, кто, когда и при каких обстоятельствах причинил ФИО1 телесные повреждения, выявленные у него при судебно-медицинском обследовании.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Таким образом, административное расследование по заявлению ФИО1 о причинении ему телесных повреждений проведено не полно, не выяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Не соблюдение положений ст. 26.1 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, вывод об отсутствии события административного правонарушения сделан преждевременно, без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, что не могло не повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по Горнозаводскому району ФИО2 от 25.11.2017 года по административному делу по заявлению ФИО1 отменить, направить на дополнительную проверку.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Горнозаводский районный суд.

Судья –