Дело № 1-523/2024

УИД 41RS0001-01-2023-014886-65

Следственный № 12301300029000651

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Петропавловск-Камчатский 23 мая 2024 года

Камчатский край 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чайка А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Котковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, достоверно зная о том, что свободный оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации запрещён, с неустановленного периода времени до 9 часов 18 августа 2023 года в нарушение требований ст. 3, 5, 13, 22 Федерального закона РФ от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в 

<

адрес> незаконно хранил ранее приобретённое им примерно в 2013 году двуствольное охотничье ружьё модели «ТОЗ-63» 16 калибра с №21734-59, которое относится к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения в виде укорачивания блока стволов и ложа до остаточной общей длины – 555 мм., установки ложа от ружья другой модели, пригодного для стрельбы из правого ствола, до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции 18 августа 2023 года в ходе осмотра указанной квартиры. 

Государственным обвинителем из квалификации действий Башкирова исключено незаконное хранение боеприпасов – двух патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 20 калибра как излишне вмененное, поскольку по смыслу закона хранение патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения для их использования с огнестрельным оружием, запрещенным к обороту (например, с обрезом), уголовной ответственности не влечет. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо обвинения, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами суд, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д. 84-86). 

По месту жительства в отношении него жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был (л.д. 97). 

Со слов матери – ФИО10 подсудимого она опасается, он может употреблять спиртные напитки, не работает, однако конфликтных ситуаций между ними не возникало (л.д. 134-137). 

Учитывая, что ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит (л.д. 94), а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает благотворительную деятельность в пользу АНО «ЦСП «Добровольцы-добродетели» (л.д. 180), признание вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, признание своей вины, раскаяние в содеянном, иные обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные ст. 43, 60 УК РФ, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что переданные в камеру хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: три гильзы от патронов 16 калибра, обрез двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-63», а также приобщенные после проведения эксперты № 1838 - 2 гильзы от патронов 20 калибра (ранее два патрона 20 калибра), необходимо уничтожить (л.д. 71, 153). 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату осуществляющему защиту ФИО2 в ходе дознания в сумме 28 267 руб. 20 коп. (л.д. 118, 174), и в судебном заседании в размере 7 900 руб. 80 коп. (л.д. 187-188), с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Петропавловск-Камчатского городского округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: переданные в камеру хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: три гильзы от патронов 16 калибра, обрез двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-63», 2 гильзы от патронов 20 калибра, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 36 168 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий