М/судья Юрчак Д.А. № 12-198/2023

РЕШЕНИЕ

г.Кострома 10 октября 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., с участием прокурора Чепасова Д.А., ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы от 28 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы от 28 июля 2023 г. (резолютивная часть объявлена 26 июля 2023 г.) ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что на требование прокурора от 12 декабря 2022 г. просил ознакомить его с законными основаниями запроса, однако ознакомлен не был и ответа на просьбу не получил. Недоведение до него прокурором оснований проверки привело к возникновению объективной причины, по которой он не смог ответить на требование. Требование считает незаконным, обжалует представление заместителя прокурора Судиславского района от 19 декабря 2022 г. в Арбитражном суде Костромской области. Не согласен с выводом судьи, что поручение прокуратуры Костромской области от 18 ноября 2022 г. № 7-19-2022 явилось основанием проверки, оно носит организационный характер, а предмет и пределы проверки содержатся в информационном письме ТО Росздравнадзора по Костромской области от 14 ноября 2022 г. Суд не дал оценки отсутствию в деле доказательств осуществления им медицинской деятельности. Требование прокурора от 12 декабря 2022 г. могло быть ему направлено в ходе проверки в сфере социального обслуживания граждан в Российской Федерации, документальное подтверждение проведения которой прокурором не представлено. Полагает существенным процессуальным нарушением факт составления 3 февраля 2023 г. нового постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку оно было возбуждено 13 января 2023 г. 

ФИО1 в суде жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что является руководителем пансионата-хостела ...». Арбитражным судом Костромской области дело о признании незаконным предписания от 19 декабря 2022 г. еще не рассмотрено. 

Заместитель прокурора Судиславского района Чепасов Д.А. в суде с жалобой не согласен, постановление считает законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

За умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из обжалуемого постановления мирового судьи видно, что ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ привлечен за то, что 15 декабря 2022 г. в нарушение действующего законодательства на законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, умышлено не предоставил список лиц, находящихся в пансионате по состоянию на 1 декабря 2022 г.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции, действующей на дату вынесения требования, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Судом установлено и не оспаривается ФИО1, что при рассмотрении ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области (далее ТО Росздравнадзора по Костромской области) обращений К. по вопросу качества оказания медицинской помощи её матери - П было установлено, что по адресу: ... осуществляют деятельность ООО «...» и ИП ФИО1 При этом П., dd/mm/yy имела заболевания и находилась в пансионате «...» (ИП ФИО1).

ООО «...» и ИП ФИО1 были направлены запросы. 

По получению ответов ТО Росздравнадзора по Костромской области направлена информация от 10 ноября 2022 г. в прокуратуру Костромской области для рассмотрения возможности проведения прокурорской проверки с привлечением сотрудников ТО Росздравнадзора по Костромской области и Департамента по труду и социальной защите.

18 ноября 2022 г. прокуратурой Костромской области дано поручение прокурору Судиславского района Костромской области организовать совместную проверку информации ТО Росздравнадзора по Костромской области, поступившую 14 ноября 2022 г. о наличии признаков осуществления индивидуальным предпринимателем безлицензионной деятельности. 

1 декабря 2022 г. прокурором Судиславского района Костромской области принято решение о проведении проверки ИП ФИО1, ООО «...», целью которой является соблюдение требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, срок проверки с 1 по 19 декабря 2022 г., основание – поручение прокуратуры Костромской области от 18 ноября 2022 г. № 7-19-2022, предмет проверки: исполнение требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, поручено проведение проверки с участием специалистов ТО Росздравнадзора по Костромской области и Департамента по труду и социальной защите.

С решением о проведении проверки ФИО1 ознакомлен 1 декабря 2022 г. 

12 декабря 2022 г. прокурором Судиславского района Костромской области в адрес ИП ФИО1 было направлено требование в порядке ст. 6, ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» предоставить в срок до 14 декабря 2022 г. личное дело П., а также список лиц, находящихся в пансионате по состоянию на 1 декабря 2022 г. по адресу: ...

В ответ на указанное требование 13 декабря 2022 г.(поступило в прокуратуру 14 декабря 2022 г.) ИП ФИО1 направил личное дело П., по вопросу предоставления списка лиц, проживающих в пансионате для пожилых людей и инвалидов «...» по адресу: ... целью более полного исполнения требования просил ознакомить его с законными основаниями запроса вышеизложенной информации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Направленное в адрес ИП ФИО1 требование прокурора от 12 декабря 2022 г. вытекало из его полномочий, установленных законом, было обусловлено необходимостью проведения проверки, предметом которой было исполнение требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации ИП ФИО1 

Вопреки доводам жалобы факт умышленного невыполнения ИП ФИО1 требования прокурора подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и при рассмотрении жалобы доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 февраля 2023 г., копией информационного письма ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области от 10 ноября 2022 г., копией поручения прокуратуры Костромской области от 18 ноября 2022 г. № 7-19-2022, копией решения о проведении проверки от 1 декабря 2022 г., копией требования от 12 декабря 2022 г., копией ответа ИП ФИО1 от 13 декабря 2022 г., другими материалами дела.

Действительно, ИП ФИО1 просил ознакомить его с законными основаниями запроса списка лиц, проживающих в пансионате для пожилых людей и инвалидов «...» по адресу: ... целью более полного исполнения требования. Вместе с тем, ИП ФИО1, как правильно указано мировым судьей, знал о поведении в отношении него проверки, требование в данной части никак иначе истолковано быть не могло и подлежало исполнению.

Само по себе несогласие ФИО1 с требованием и представлением прокурора Судиславского района основанием для неисполнения требования не являлось.

Вопреки доводам жалобы основание проверки указано в решении о её проведении от 1 декабря 2022 г.: поручение прокуратуры Костромской области от 18 ноября 2022 г. № 7-19-2022.

При рассмотрении мировым судьей настоящего дела доказательства осуществления ИП ФИО1 медицинской деятельности оценке не подлежали, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере установленного порядка исполнения требований прокурора.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Возбуждение прокурором дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 3 февраля 2023 г. по ст. 17.7 КоАП РФ было обусловлено возращением мировым судьей судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 января 2023 г. для устранения недостатков в порядке, предусмотренном КоАП РФ и процессуальным нарушением не является.

По мнению суда, при разрешении вопроса о назначении ИП ФИО1 административного наказания мировым судьей были учтены требования КоАП РФ, ему назначено наказание в минимально возможном установленном законом размере.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы от 28 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.А. Уханова