УИД № 92RS0002-01-2023-003397-30

Дело № 2-4013/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего – судьи Лактионовой Ю.О., 

при секретаре судебного заседания – Подфигурной В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО СК «Росгосстрах», нотариус города Севастополя ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с наследственного имущества умершей ФИО4 сумму задолженности по договору займа № в размере 16 862,84 руб., из которых 6 750 руб. – остаток основного долга, 10 112,84 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 674,51 руб., а всего – 17 537,35 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Киберлэндинг» и ФИО4 заключен договор займа № на сумму 6 750 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Право требования по договору об уступке прав (требований) № по указанному договору займа перешло от ООО «Киберлэндинг» к истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, платежи в счет погашения задолженности ее наследниками не осуществляются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Судом в качестве надлежащего ответчика был привлечен наследник умершей ФИО4 – ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, вместе с исковыми требованиями заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил. 

Третьи лица в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких данных, с учетом отсутствия возражений истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналоги закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО МКК «Киберлэндинг» заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 6 750 руб. под 365% годовых (п. 1, 4 Договора).

Срок возврата кредита и процентов за его пользования установлен – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора).

В соответствии с пунктом 6 Договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, установленный договором. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 8 437,5 руб., из которых 6 750 руб. – сумма займа, 1 687,5 руб. – проценты за пользование займом.

Указанный договор займа подписан ФИО4 простой электронной подписью в соответствии с п. 2 ст. 5 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» посредством использования уникального кода из СМС-сообщения.

Сумма займа переведена на банковскую карту заемщика, что подтверждается квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Соглашения об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» цедент предает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным договорам займа физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу ст. 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Данные разъяснения также даны в пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации на основании сделки».

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Подписывая Индивидуальные условия договора, Заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий). 

Системное толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Как установлено судом, нотариусом города Севастополя ФИО3 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открыто наследственное дело №.

Наследниками к имуществу умершей является ее сын – ФИО2.

В наследственную массу после смерти ФИО4 вошла квартира по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах дела, исходя из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненного денежного обязательства перед истцом, которое по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, принявшего наследство, задолженность и проценты по договору потребительского займа, размер которых не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Истцом заявлено о взыскании суммы непогашенного основного долга в размере 6 750 руб., задолженности по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 112,84 руб.

Разрешая исковые требования суд учитывает, что согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные положения специального закона соблюдены истцом при начислении процентов за пользование займом, расчет в полной мере соответствует указанным ограничениям.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключаемых в I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 348.441%.

Предельное значение полной стоимости займа, полученного ФИО4, не превышено.

Как следует из расчета истца, задолженность вследствие неисполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 750 руб. – основного долга, 10 112,84 руб. задолженности по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений в его правильности, приведенные положения специального закона соблюдены истцом при начислении процентов за пользование займом, расчет в полной мере соответствует указанным ограничениям, а потому принимается судом в качестве доказательства размера долговых обязательств ответчика. 

При таких обстоятельствах с ФИО6 в пользу ООО «Киберколлект» подлежит взысканию задолженность по основному займу и процентам в размере, указанном истцом.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца за счет казны горда Севастополя также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 674,51 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН 

<

***>) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 6 750 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 112,84 рублей, государственную пошлину в размере 674,51 рублей, а всего – 17 537 рублей 35 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023.

Судья 

Гагаринского районного суда

города Севастополя Ю.О. Лактионова