К делу № 1-60/2025

УИД23RS0038-01-2025-000641-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 11 апреля 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Отрадненского района Александровой Ж.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Буклова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, проживающего без регистрации на территории российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5% на срок 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Отрадненского районного суда Краснодарского края приговор изменен на лишение свободы сроком 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, имеющем географические координаты № северной широты и № восточной долготы, расположенном на территории Благодарненского сельского поселения Отрадненского района, обнаружил дикорастущий куст растения конопля, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта. 

Так, ФИО1, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, сорвал верхушечные части и листья с дикорастущего куста растения конопля, произрастающего на вышеуказанном земельном участке, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое в вышеуказанный период времени, с целью дальнейшего личного употребления, измельчил его и стал осуществлять незаконное его хранение во внутреннем кармане своей куртки для личного употребления без цели сбыта, обеспечивая его сохранность.

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 хранил во внутреннем кармане своей куртки до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 50 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по Отрадненскому району в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в служебном кабинете № ОМВД России по Отрадненскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято незаконно хранящееся, принадлежащее ФИО1, наркотическое средство каннабис (марихуана). 

Согласно заключению эксперта общая масса наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, составляет 9,46 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого (л.д. №) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он находился на случайных заработках, а именно на ферме, расположенной в 4-х километрах от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где занимался уборкой камней с сельскохозяйственного поля. Находясь возле спаханного сельскохозяйственного поля, он увидел, что в лесополосе произрастает один дикорастущий сухой куст конопли. Подойдя к данному кусту, он его осмотрел и почувствовал сильный запах конопли. После чего с данного куста он оборвал листья вместе с семенами и поместил в два газетных свертка и в два полимерных пакета, которые находились при нем. Далее прейдя по месту своего жительства, он путем курения употребил данную коноплю, которая была уже сухой. Оставшуюся коноплю, он стал хранить в кармане своей кожаной куртки. Далее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут он находился по месту своего жительства совместно со своей семьей. В это время он услышал звуковой сигнал автомобиля на улице, но выходить не стал, из домовладения вышла его гражданская супруга, которая вернулась через некоторое время и сообщила ему, что к нему приехали сотрудники полиции. После чего он надел на себя свою кожаную куртку, в которой хранил коноплю и вышел на улицу. За двором домовладения он увидел трех мужчин, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Далее один из сотрудников полиции пояснил, что в Отделе МВД России по Отрадненскому району в отношении него зарегистрирован материал проверки по факту употребления им наркотических средств, и ему необходимо проехать вместе с ними в кабинет медицинского освидетельствования, для установления всех обстоятельств дела, на что он согласился. При посадке в автомобиль один из сотрудников полиции осмотрел его визуально на предмет нахождения при нём колющих и режущих предметов. По приезду в 

<

адрес> в Отдел МВД России по Отрадненскому району, его провели в служебный кабинет. Находясь в кабинете также завели еще двоих мужчин, которых сотрудники полиции представили, как понятых. Далее сотрудники полиции ему разъяснили его права, а также пояснили, что в отношении него будет произведена процедура личного досмотра и предложил добровольно выдать все запрещенные вещества в гражданском оборот, на что он надеясь, что сотрудники полиции не обнаружат коноплю, пояснил, что при себе ничего запрещенного не хранит. В ходе производства личного досмотра сотрудниками полиции в левом внутреннем кармане его куртки обнаружили два газетных свертка, содержащих коноплю, а также два полимерных пакета содержащих коноплю. На вопросы сотрудников полиции, он пояснил, что обнаруженное является коноплей и принадлежит ему. Два газетных свертка с коноплей и два полимерных пакета с коноплей изъятых у него были упакованы и опечатаны в его присутствии бирками на которых он поставил свою подпись. Наркотическое средство он хранил для личного потребления путем курения, без целей сбыта и распространения.

А также оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого (л.д. №) которые полностью аналогичны показаниям, данным подсудимым в качестве подозреваемого по делу. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, суду пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд, давая оценку оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, находит их объективными и достоверными, поскольку они не противоречат показаниям иных участников процесса и в целом материалам уголовного дела. По мнению суда показания подсудимого могут быть положены в основу судебного решения.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления его виновность доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 35 минут, он находился около своего домовладения. В это время к нему обратился молодой человек в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции, и попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что он согласился. После он совместно с полицейским направился в здание ОМВД России по Отрадненскому району. Зайдя в отдел полиции, он прошел к кабинету №, зайдя в который увидел трех мужчин, один из которых представился полицейским, второго ему представили, как гражданина ФИО1, в отношении которого планировалось проведение личного досмотра, третьего мужчину представили, как понятого. Далее сотрудником полиции был составлен протокол о доставлении ФИО1 в отдел полиции. Далее всем участвующим лицам сотрудником полиции было разъяснено, что будет проведен личный досмотр в отношении ФИО1, а также были разъяснены права и обязанности участвующих лиц. После чего сотрудник полиции обращаясь к ФИО1, предложил ему добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и наркотические средства, на что ФИО1, ответил, что таковых не имеет и при себе не хранит. После чего один из сотрудников полиции стал проводить личный досмотр в отношении ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, во внутреннем кармане кожаной куртки, были обнаружены: полимерный пакет, содержащий в себе части растений; два газетных свертка, содержащие в себе растительную массу; полимерный пакет содержащий в себе растительную массу. На вопрос полицейского, что за части растений и растительная масса в двух полимерных пакетах и двух газетных свертках, ФИО1 пояснил, что данная масса является наркотическим средством «марихуана», которая принадлежит ему. После чего все вышеперечисленное было помещено в полимерные пакеты, изъято и опечатано (л.д. №).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, он находился около ОМВД России по Отрадненскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В это время к нему обратился молодой человек в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции, и попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что он согласился. После чего он совместно с полицейским направился в административное здание полиции. Зайдя в отдел полиции, они проследовали в кабинет №, войдя в который он увидел двух мужчин, один из которых представился полицейским, второго ему представили, как гражданина ФИО1, в отношении которого планировалось проведение личного досмотра. Спустя некоторое время в кабинет также зашли двое мужчин в гражданской одежде, один из которых представился сотрудником полиции, второго мужчину представили в качестве понятого, в последующем ему стало известно, что это Свидетель №1 Далее полицейским был составлен протокол о доставлении ФИО1 в отдел полиции. После чего участвующим лицам сотрудником полиции было разъяснено, что будет проведен личный досмотр в отношении ФИО1, а также были разъяснены права и обязанности участвующих лиц. После чего сотрудник полиции, обращаясь к ФИО6, предложил ему добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства. На что ФИО1 ответил, что таковых при себе не имеет и не хранит. После чего один из сотрудников полиции стал проводить в отношении ФИО1 личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, во внутреннем кармане его кожаной куртки были обнаружены и изъяты: полимерный пакет содержащий в себе части растений; два газетных свертка содержащие в себе растительную массу; полимерный пакет содержащий в себе растительную массу. На вопрос сотрудника полиции, что за части растений и растительная масса в двух полимерных пакетах и двух газетных свертках, ФИО1 пояснил, что данная масса является наркотическим средством «марихуана» и принадлежит ему. После чего все вышеперечисленное было помещено в полимерные пакеты, изъято и опечатано (л.д. №).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является сотрудником полиции и работает в должности оперуполномоченного отделения наркоконтроля Отдела МВД России по Отрадненскому району. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе доверительных отношений с жителями 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 употребляет наркотические вещества. С целью проверки данного факта, дежурной частью ОМВД России по Отрадненскому району ему было поручено проверить поступившую информацию. В связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ прибыл по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Из данного домовладения первоначально вышла супруга ФИО1 – ФИО8, которой он представился, предъявил удостоверение и попросил позвать супруга. Спустя время, из домовладения вышел ФИО1, которому он также представился и предъявил своё служебное удостоверение, но добавил, что в отделе полиции зарегистрирован материал проверки с информацией, о том, что тот употребляет наркотические вещества. Для того, чтобы провести проверку и принять решение, ФИО1 необходимо проехать с ним в кабинет медицинского освидетельствования, для установления всех обстоятельств дела. ФИО1 согласился и они прибыли в кабинете № ОМВД России по Отрадненскому району. После, с целью убедиться, что ФИО1 не хранит наркотические вещества, а так же полной и всесторонней проверки поступившей информации, в кабинет № ОМВД России по 

<

адрес> были приглашены двое понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 После чего в присутствии ФИО1 и двух понятых был составлен протокол о доставлении. Далее ФИО1 в присутствии двух понятых было разъяснено, что в отношении него будет произведена процедура личного досмотра и ему было предложено добровольно выдать все запрещенные вещества в гражданском оборот. На что ФИО1 пояснил, что при себе ничего запрещенного не хранит. Далее им в ходе производства личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки ФИО1 обнаружено два газетных свертка содержащих растительную массу с характерным запахом конопли, а также два полимерных пакета содержащих растительную массу с характерным запахом конопли. На его вопросы что за растительная масса, которая была обнаружена во внутреннем кармане его курки, ФИО1 ответил, что это конопля и она принадлежит ему. Наркотическое средство он хранил для личного потребления путем курения без цели сбыта и распространения. Два газетных свертка с растительной массой и два полимерных пакета так же с растительной массой изъятых у ФИО1 им были упакованы и опечатаны в присутствии всех участвующих лиц. Далее им была назначена физико-химическая экспертиза по обнаруженной растительной массе у ФИО1 Согласно заключению эксперта обнаруженная растительная масса у ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуана) и её общая масса составляет 9,46 г. Также добавил, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 выявлено наркотическое опьянение и алкогольное опьянение (л.д.№).

Давая оценку показаниям свидетелей, суд находит их объективными и достоверными, считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Показания свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. 

Кроме приведенных показаний свидетелей вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты в кабинет № ОМВД России по Орадненскому району был доставлен ФИО1, в целях личного досмотра (л.д. №);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым в присутствии понятых был досмотрен ФИО1 В ходе досмотра в левом внутреннем кармане куртки ФИО1 были обнаружены и изъяты: полимерный пакет, содержащий растительную массу с характерным запахом конопли; два газетных свертка, содержащих растительную массу с характерным запахом конопли, а также еще один полимерный пакет, содержащий растительную массу с характерным запахом конопли (л.д. №);

- протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 с помощью ватных тампонов, смоченных спиртовым раствором, получены смывы с ладоней и пальцев рук. После чего ватные тампоны были упакованы в полимерный пакет № и в полимерный пакет № (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, на который указал ФИО1, где им с куста дикорастущей конопли были обворованы листья и верхушечные части. В ходе проведения осмотра установлено, что данный участок имеет географические координаты № северной широты и № восточной долготы. В ходе проведения осмотра был обнаружен один высохший стебель куста дикорастущей конопли, с которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оборвал листья и верхушечные части, в связи с чем, данный куст был уничтожен (л.д. №);

- заключением эксперта по физико-химической судебной экспертизе №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 выявлено следовое количество тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента растения конопли. На ватном тампоне «контрольный смыв» следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, а также ядовитых веществ не выявлено (л.д. №);

- заключением эксперта по физико-химической судебной экспертизе №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре 1100С, составила – 6, 49 г. (пакет №); 2,28 г. (пакет №). Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса марихуаны, высушенной при температуре 1100С, составляла 6,65 г. (пакет №); 0,12 г. и 0, 25 г. (пакет №); 2,44 г. (пакет №) (л.д. /№);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены: упаковка №, содержащая остаток марихуаны массой — 6,29 г. и две бумажные бирки, упаковка №, содержащая два фрагмента газеты и две бумажные бирки, упаковка №, содержащая остаток марихуаны 2,08г. и две бумажные бирки; пакет № содержащий ватный тампон с «контрольными смывами» и бумажную бирку; пакет № содержащий ватный тампон и бумажную бирку. В ходе проведения осмотра были установлены отличительные особенности упаковки наркотических средств и ватных тампонов. После осмотра наркотические средства и ватные тампоны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, так как являются предметами, на которые были направлены преступные действия, и которые служат средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (л.д. №);

- заключением комиссии экспертов по судебной психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки употребления алкоголя с вредными последствиями. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией. При настоящем исследовании признаков симулятивного поведения не выявлено (л.д. №).

Давая оценку письменным доказательствам, находящимся в деле, суд считает их допустимыми доказательствами, поскольку судом не установлены нарушения норм УПК РФ при их сборе и оформлении. 

Таким образом, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, так как ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, которое в вышеуказанный период времени, с целью дальнейшего личного употребления, измельчил и стал осуществлять незаконное его хранение во внутреннем кармане своей куртки для личного употребления без цели сбыта, обеспечивая его сохранность. 

Согласно заключению эксперта общая масса наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, составляет 9,46 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1

По месту жительства ФИО1 согласно общественной характеристике № от ДД.ММ.ГГГГ выданной главой Передовского сельского поселения Отрадненского района характеризуется не удовлетворительно (л.д. №). 

На учете в психоневрологическом кабинете согласно справке № выданной ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК от 14.01.2025 года не состоит, на учете у врача-нарколога согласно справке № выданной ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК от 14.01.2025 года не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоял под наблюдением с диагнозом F10.1, снят с наблюдения в ДД.ММ.ГГГГ году в вязи с отсутствием сведений (л.д. №).

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия экспертов пришла к выводу о том, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки употребления алкоголя с вредными последствиями. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией. При настоящем исследовании признаков симулятивного поведения не выявлено (л.д. №).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого ФИО1 субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяемым. С учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа. 

При определении суммы штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого.

Суд считает, что данное наказание будет наиболее полно способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, достижению задач уголовного наказания.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64,73 УК РФ не имеется. 

Согласно положениям ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

По вопросу выплаты процессуальных издержек, в виде суммы, выплаченной защитнику – адвокату ФИО10, осуществлявшему защиту подсудимого, в порядке ст. 50 УПК РФ, на основании ст. 132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление. 

Оснований для освобождения подсудимого от выплат процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 статьи 132 УПК РФ, не имеется, от услуг защитника подсудимый не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- упаковку №, содержащую остаток марихуаны массой — 6,29 г. и две бумажные бирки, упаковку №, содержащую два фрагмента газеты и две бумажные бирки, упаковку №, содержащую остаток марихуаны 2,08 г. и две бумажные бирки; пакет №, содержащий ватный тампон с «контрольным смывом» и бумажную бирку; пакет №, содержащий ватный тампон и бумажную бирку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Отрадненскому району по адресу: 

<

адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.М. Новикова