дело № 2-103/2024

56RS0009-01-2023-004105-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

07 мая 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, 

при секретаре судебного заседания Ю.П. Барчуковой, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER VELAR, гос.номер 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования ТС (КАСКО) (страховой полис «РЕСОавто» № 

<

Номер обезличен> от 25.11.2021 года). Сумма страховой премии составила 132261 руб., порядок оплаты страховой премии составил раз в полгода до 26.11.2021 – 66130, 50 руб., до 26.05.2022 – 66130, 50 руб., оплата произведена полностью. В результате ДТП от 09.08.2022 года (страховой случай № 

<

Номер обезличен>) и от 10.08.2022 года (страховой случай № 

<

Номер обезличен>) застрахованному автомобилю LAND ROVER RANGE ROVER VELAR, гос.номер 

<

Номер обезличен>, был причинен ущерб. По страховым случаям были приняты решения: ДТП от 09.08.2022 года (страховой случай № 

<

Номер обезличен>) - выплачено страховое возмещение в размере 109114 руб. (118114 – 9000); ДТП от 10.08.2022 года (страховой случай № 

<

Номер обезличен>) – выплачено страховое возмещение в размере 100438 руб. (109438 – 9000). Истец, не согласившись с принятым решением, самостоятельно провел независимую оценку причиненного ущерба: ДТП от 09.08.2022 года (страховой случай № 

<

Номер обезличен>) - размер ущерба составил 636700 руб. (экспертное заключение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>); ДТП от 10.08.2022 года (страховой случай № 

<

Номер обезличен>) – размер ущерба составил 121 900 руб. (экспертное заключение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>). 02.08.2023 года истец обратился к ответчику с претензией, просил произвести доплату страхового возмещения в размере 518586 руб. по ДТП от 09.08.2022 года и 12462 руб. по ДТП от 10.08.2024 года, а также с требованием о выплате неустойки. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере 531048 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 132261 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СТОА ООО «ПРЕМИУМ АВТО».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица СТОА ООО «ПРЕМИУМ АВТО» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав сторон по делу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования средств транспорта № 

<

Номер обезличен> на основании Правил страхования от 13.04.2020 со сроком страхования с 26.1.2021 по 25.11.2022 в отношении транспортного средства марки LAND ROVER RANGE ROVER VELAR, 

<

Номер обезличен> 56, по условиям которого застрахованы риски: «ущерб», «хищение».

Лица, допущенные к управлению транспортного средства – ФИО1

Страховая премия по договору составила 66130, 50 руб. со сроком оплаты до 26.11.2021 и 66130, 50 руб. со сроком оплаты до 26.05.2022 и уплачена в полном объеме.

Договором КАСКО также предусмотрена франшиза в размере 9 000 руб.

Страховая сумма по договору КАСКО составляет:

с 26.11.2021 по 25.12.2021 – 4600000 руб.

с 26.12.2021 по 25.01.2022 – 4542000 руб.

с 26.01.2022 по 25.02.2022 – 4485000 руб.

с 26.02.2022 по 25.03.2022 – 4427 500 руб.

с 26.03.2022 по 25.04.2022 – 4370000 руб.

с 26.04.2022 по 25.05.2022 – 4312 500 руб.

с 26.05.2022 по 25.06.2022 – 4255000 руб.

с 26.06.2022 по 25.07.2022 – 4197500 руб.

с 26.07.2022 по 25.08.2022 – 4140000 руб.

с 26.08.2022 по 25.09.2022 – 4082500 руб.

с 26.09.2022 по 25.10.2022 – 4025000 руб.

с 26.10.2022 по 25.11.2022 – 3 967500 руб.

В соответствии с договором КАСКО вариантом страхового возмещения по риску «Ущерб» является ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Выгодоприобретателем является ФИО1

В период действия договора, 09.08.2022 и 10.08.2022 произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которых транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER VELAR, гос.номер 

<

Номер обезличен>, было повреждено, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2022 и копией выплатного дела САО «РЕСО-Гарантия».

09.08.2022 на трассе Самара-Оренбург произошло ДТП с участием автомобиля истца при следующих обстоятельствах: выброс камней от впереди едущего автомобиля Камаз, в результате чего были повреждены левая передняя фара и лобовое стекло.

11.08.2022 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещение повреждении ТС, в котором он заявил о наступлении страхового случая, по итогам рассмотрения которого было выдано направление на ремонт на СТОА.

Ввиду общеизвестной сложившейся экономической ситуации, когда поставка запасных частей из-за нарушения логистики была прекращена/затруднена, 23.11.2022 от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте с учетом заключенного дополнительного соглашения от 30.09.2022 года в ответ, на которую от Страховщика на основании Дополнительного соглашения поступил ответ об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по причине заказа и оплаты запасных частей.

05.12.2022 от ФИО1 также поступила претензия, в ответ на которую Страховщик сообщил о том, что поставка запасных частей планируется на 26.12.2022 года.

28.12.2022 от СТOA поступил отказ от ремонта в связи с отказом страхователя от ремонта по причине длительных сроков поставки запасных частей.

13.01.2023 была произведена выплата страхового возмещения в размере 109 114 руб. за вычетом предусмотренной договором франшизы в размере 9 000 руб., а также направлено письмо, в соответствии с которым страхователю произведена выплата страхового возмещения, однако в выплате за замену передней левой фары отказано согласно трасологического заключения, поскольку повреждение этой детали вызвано не данным страховым случаем, а иным (п. 1.10 Правил страхования).

03.02.2023 также в адрес страхователя было направлено письмо об отказе в выплате за окраску переднего бампера.

05.04.2023 на запрос страхователя был направлен акт о страховом случае.

08.08.2023 была получена досудебная претензия, в ответ на которую страховщик 10.08.2023 направил мотивированный ответ.

10.08.2022 на 

<

...> истец, оставив ТС на парковке, обнаружил повреждения заднего бампера снизу и хищение колпачков.

23.08.2022 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении ТС, в котором он заявил о наступлении страхового случая, по итогам рассмотрения которого было выдано направление на ремонт на СТОА.

09.09.2022 в адрес страхователя было направлено уведомление о частичном отказе за повреждение накладки задней левой двери.

Ввиду общеизвестной сложившейся экономической ситуации, когда поставка запасных частей из-за нарушения логистики была прекращена/затруднена, 23.11.2022 от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте с учетом заключенного дополнительного соглашения от 30.09.2022, в ответ на которую от страховщика на основании дополнительного соглашения поступил ответ об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по причине заказа и оплаты запасных частей.

30.11.2022 в адрес страхователя направлено письмо уведомление о задержке ремонта автомобиля, невозможности изменения формы страхового возмещения.

05.12.2022 от ФИО1 также поступила претензия, в ответ на которую страховщик сообщил о том, что поставка запасных частей планируется на 26.12.2022.

10.01.2023 произведена выплата страхового возмещения в размере 100 438 руб. за вычетом предусмотренной договором франшизы в размере 9 000 руб.

28.12.2022 от СТОА поступил отказ от ремонта в связи с отказом страхователя от ремонта по причине длительных сроков поставки запасных частей.

05.04.2023 на запрос страхователя был направлен акт о страховом случае.

08.08.2023 была получена досудебная претензия, в ответ на которую страховщик 10.08.2023 направил мотивированный ответ.

В соответствии с п. 12.16 Правил страховщик возмещает расходы, связанные с устранением скрытых повреждений и дефектов, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта ТС и подтвержденных документально.

В соответствии с п. 13.2.6 Правил страхования страхователь обязался выполнять в полном объеме условия Договора страхования и настоящих Правил страхования. Нарушение условий Договора страхования и настоящих Правил Выгодоприобретателем и Лицами, допущенными к управлению ТС, расценивается как нарушение условий Договора страхования и настоящих Правил самим Страхователем.

По правилам предусматриваются страховые выплаты при наступлении страховых случаев, в том числе по риску «Ущерб».

В соответствии договором КАСКО вариантом страхового возмещения по риску «Ущерб» является ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в соответствии с условиями договора, заключенного между СТОА и страховщиком, получения страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.

Из условий договора страхования следует, что страховое возмещение по общему правилу осуществляется в натуральной форме путем организации восстановительного ремонта на СТОА, при этом страховщиком оплачивается стоимость выполненного ремонта автомобиля по фактически произведенным затратам.

Таким образом, страховщик обязан организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключение из этого правила, когда установлена невозможность проведения ремонта поврежденного транспортного средства.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Направление на ремонт Транспортного средства на СТОА было отозвано в связи невозможностью закупки необходимых для ремонта запасных деталей.

Соответственно, судом установлена невозможность ответчика исполнить предусмотренное договором КАСКО обязательство произвести восстановительный ремонт ТС на СТОА.

Таким образом, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Согласно заключению экспертизы, проведенной по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» (№ 

<

Номер обезличен> от 12.01.2023), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 118114 руб.; с учетом износа составляет 96606, 38 руб.

Согласно заключению экспертизы, проведенной по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» (№ 

<

Номер обезличен> от 04.01.2023), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 109 438 руб.; с учетом износа составляет 93339, 93 руб.

ФИО1 не согласившись с заключением ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», обратился к ИП 

<

ФИО>5:

- ДТП от 09.08.2022 (страховой случай № 

<

Номер обезличен>) - размер ущерба составил 636700 руб. (экспертное заключение 

<

Номер обезличен> от 14.03.2023); 

- ДТП от 10.08.2022 (страховой случай № 

<

Номер обезличен>) – размер ущерба составил 121 900 руб. (экспертное заключение 

<

Номер обезличен> от 14.03.2023).

Таким образом, в связи с наличием между сторонами спора относительно действительного размера ущерба, определением суда от 07.11.2023 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП

<

ФИО>6

Согласно заключению ИП

<

ФИО>6 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>:

- в результате события, произошедшего 09.08.2022 были получены следующие механические повреждения, имеющиеся на автомобиле LAND ROVER RANGE ROVER VELAR государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>: сколы с образованием трещин стекла ветрового окна.

- в результате события, произошедшего 10.08.2022 были получены следующие механические повреждения, имеющиеся на автомобиле LAND ROVER RANGE ROVER VELAR, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> задиры структуры пластика бампера заднего в левой части; хищение колпачка нипнеля колеса переднего левого; хищение колпачка ниппеля колеса заднего левого.

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER VELAR г/н 

<

Номер обезличен> составляет: 121 000 руб. (09.08.2022).

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER VELAR г/н 

<

Номер обезличен> составляет: 99200 руб. (10.08.2022).

Суд признает заключение эксперта 

<

ФИО>6 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> допустимым доказательством, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, расчет стоимости ремонта произведен экспертом в соответствии с положениями действующего законодательства - на основании цен официального дилера.

Таким образом, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что страховое возмещение выплачено истцу полном объеме, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании страхового возмещения по КАСКО:

- ДТП от 09.08.2022 (страховой случай № 

<

Номер обезличен>) - выплачено страховое возмещение в размере 109114 руб. (118114 – 9000);

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 121 000 руб., таким образом, определенная страховщиком стоимость восстановительного ремонта в размере 118 114 руб. находится в пределах установленной 10% погрешности.

- ДТП от 10.08.2022 (страховой случай № 

<

Номер обезличен>) – выплачено страховое возмещение в размере 100438 руб. (109438 – 9000)

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 99 200 руб.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и неустойки в связи с нарушением его прав как потребителя услуг по добровольному страхованию ответственности.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств причинения морального вреда, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Также п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии. 

Цена услуги в размере страховой премии согласно страховому полису составляет 132261 руб.

Расчет неустойки: 56 дней (с 07.08.2023 по 01.10.2023) х132261 х 3% = 222198, 48 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца может быть взыскана неустойка не более размера страховой премии, то есть 132261 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер взыскиваемой неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сроки нарушения, а также степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, приходит к выводу о снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей.

В силу положений части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с приведенными положениями закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51000 руб. из расчета (100000 руб. + 2000 руб.) х 50%.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования г.Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 51000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета МО город Оренбург в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М. Черномырдина

В окончательной форме решение принято 17 мая 2024 года.