Дело № 2-458/2025 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 21 августа 2025 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к ФИО1, третьи лица: СОСП по Владимирской области ГМУ, СОСП по Краснодарскому краю, ФИО2, АО "Родина", ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о выделении доли должника в натуре из общей собственности на земельный участок и обращении взыскания,

установил:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что в Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов на исполнении находятся исполнительные производства: возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ковровским городским судом по делу №, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Владимирского РФ АО «Россельхозбанк». Остаток долга 105 754 166,75 руб.; возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Владимирской области по делу №, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Владимирского РФ АО «Россельхозбанк». Остаток долга 149 731 735,43 руб.

Должником ФИО1 в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнены.

В ходе совершения исполнительных действий по взысканию задолженности, выявлено имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно: за должником ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право № на земельный участок (общая долевая собственность: 5100/1 353 275) кадастровый №, площадь 13 014 251 +/- 32 0б7 кв.м., адрес: с/о Копанской, в границах плана ЗАО «Родина». В связи с тем, что иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях погашения требований исполнительных документов у должника отсутствует, в настоящее время возникла необходимость передачи вышеуказанного земельного участка для его реализации. Обращение взыскания на земельный участок позволит частично удовлетворить требования истца по вышеназванному исполнительному производству. 

Просит суд выделить долю должника в натуре из общей собственности на земельный участок (общая долевая собственность: 5 100/1 353 275) кадастровый №, площадь 13 014 251 +/- 32 067 кв.м., адрес: с/о Копайской, в границах плана ЗАО «Родина».

Обратить взыскание на выделенную долю должника в натуре из общей собственности (земельный участок, кадастровый №, площадь 13 014 251 +/- 32 067 кв.м., адрес: с/о Копанской, в границах плана ЗАО «Родина»). 

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 20 000 руб.

В возражениях на исковое заявление представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 и представитель третьего лица АО "Родина"- ФИО3, которая также является третьим лицом по делу, просили исковые требования оставить без удовлетворения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что задолженность в настоящее время не погашена, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, который также является третьим лицом по делу, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в иске отказать. 

Третье лицо – ФИО3, действующая также в интересах АО "Родина", направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в иске отказать.

Третьи лица СОСП по Владимирской области ГМУ, СОСП по Краснодарскому краю, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени заседания уведомлены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что в Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов на исполнении находятся исполнительные производства: возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ковровским городским судом по делу №, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Владимирского РФ АО «Россельхозбанк». Остаток долга 105 754 166,75 руб.; возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Владимирской области по делу №, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Владимирского РФ АО «Россельхозбанк». Остаток долга 149 731 735,43 руб.

Согласно информации ГМУ СОСП по Владимирской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находится сводное исполнительное производство №, остаток долга составляет: исполнительный лист серии № - 105 746 844,52 руб.; исполнительный лист серии № - 149 721 409,93 руб. (л.д. 71).

В рамках исполнительных производств проверено имущественное положение должника, направлены запросы в регистрирующие органы.

Установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для полного погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 не достаточно.

В ходе совершения исполнительных действий по взысканию задолженности, выявлено имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно: за должником ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право № на земельный участок (общая долевая собственность: 5100/1 353 275) кадастровый №, площадь 13 014 251 +/- 32 0б7 кв. м., адрес: 

<

адрес>

Истец просит суд выделить долю должника в натуре из общей собственности на земельный участок (общая долевая собственность: 5 100/1 353 275) кадастровый №, площадь 13 014 251 +/- 32 067 кв.м., адрес: с/о Копайской, в границах плана ЗАО «Родина» и обратить взыскание на выделенную долю должника. 

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 5 статьи 79 Земельного кодекса РФ, пункту 4 части 3 статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации, или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В силу части 1 статьи 14 указанного Федерального закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ.

В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению, вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Из изложенного следует, что в силу закона купить долю в общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения может только участник общей долевой собственности, либо использующая этот земельный участок сельскохозяйственная организация или гражданин - член крестьянского (фермерского) хозяйства.

В положениях части 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлен запрет на отчуждение земельной доли лицу, не являющемуся участником долевой собственности, без выдела земельного участка в счет земельной доли.

Статьей 255 ГК РФ закреплено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Таким образом, наличие согласия остальных участников долевой собственности является обязательным условием для выдела доли должника в земельном участке. В случае, если участники долевой собственности не дают такого согласия, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов только после получения отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что доля должника в земельном участке с кадастровым номером № не выделена. 

При этом, одним из участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № является АО «Родина» (л.д. 179). 

В возражениях на исковое заявление представитель третьего лица АО "Родина"- ФИО3 указала на несогласие с выделом доли из земельного участка. 

Доказательств получения отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО "Россельхозбанк" к ФИО1, третьи лица: СОСП по Владимирской области ГМУ, СОСП по Краснодарскому краю, ФИО2, АО "Родина", ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о выделении доли должника в натуре из общей собственности на земельный участок и обращении взыскания. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 237, 278, 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к ФИО1, третьи лица: СОСП по Владимирской области ГМУ, СОСП по Краснодарскому краю, ФИО2, АО "Родина", ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о выделении доли должника в натуре из общей собственности на земельный участок и обращении взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29 августа 2025 года.

Судья Ейского районного суда 

Краснодарского края А.Ю. Покусаева