Дело № 12-26/2020

УИД № 33RS0010-01-2020-000179-17

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2020 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Кирсанова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193465876558 от 30.10.2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193465876558 от 30.10.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой с целью его отмены и прекращением производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что указанный в постановлении о привлечении к административной ответственности автомобиль * государственный регистрационный знак № согласно договору аренды от 16.09.2019г. и акту приема-передачи передан в пользование ФИО1. Также в жалобе заявитель указывает, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль-седельный тягач ФИО* изначально (22.05.2018г.) был поставлен на учет в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру с присвоением государственного регистрационного знака №. 23.07.2018г. им заключен с ООО «РТИТС» договор безвозмездного пользования № 818138, на основании которого транспортное средство было оборудовано бортовым устройством № 510190802. 26.06.2019г. транспортное средство без смены собственника поставлено на учет в ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород с заменой государственного регистрационного знака на №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия №. В силу закона и условий договора на собственника транспортного средства не возложена обязанность незамедлительного уведомления оператора системы взимания платы «Платон» о замене государственного регистрационного знака транспортного средства. 26.11.2019г. по истечении срока эксплуатации бортового устройства оно было сдано оператору с получением нового бортового устройства серийный номер № 510702493, закрепленного за тем же транспортным средством с государственным регистрационным знаком №. При замене бортового устройства оператором не сообщалось о наличии штрафов, уведомления об этом отсутствовали в личном кабинете владельца транспортного средства, а также не поступали от уполномоченных органов Ространснадзора. 26.12.2019г. при проверке транспортного средства по базе данных «Росштрафы» им обнаружены сведения о вынесении должностным лицом Центрального МУГАДН обжалуемого постановления № 10673342193465876558 от 30.10.2019 года. 29.12.2019г. на электронную почту ЦАФАП Центрального МУГАДН им (ФИО2) направлено заявление о выдаче обжалуемого постановления, повторно заявление направлено 09.01.2020г., копия обжалуемого постановления поступила ему 15.01.2020г. 

В связи с этим ФИО2 просит восстановить ему срок для обжалования постановления № 10673342193465876558 от 30.10.2019 года.

ФИО2, ФИО1, представители Центрального межрегионального Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. ФИО2, ФИО1, начальник Центрального МУГАДН просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, признавая их явку необязательной.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных ФИО2 документов усматривается, что действительно им по электронной почте 29.12.2019, 09.01.2020 в адрес ЦАФАП Центрального МУГАДН поступали обращения о выдаче ему копии обжалуемого постановления. Копия обжалуемого постановления получена ФИО2 по электронной почте 15.01.2020г. Жалоба от ФИО2 на постановление№ 10673342193465876558 от 30.10.2019г. направлена заявителем в суд 25.01.2020, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

В связи с этим суд, считает, что жалоба ФИО2 подана в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342193465876558 от 30.10.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:07:56 по адресу: 150 км 116 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» Владимирской области она как собственник (владелец) транспортного средства марки «* грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №10673342193461616365 по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ).

Согласно представленным документам, вышеуказанный автомобиль передан ФИО2 в аренду ФИО1 с 16.09.2019 года, что подтверждается копией договора аренды транспортного средства от 16.09.2019 года (действие договора с 16.09.2019г. по 16.08.2020г.), а также актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 32-34).

Обязательная государственная регистрация права собственности или аренды на транспортные средства в настоящее время законодательством не предусмотрена. Каких-либо опровержений доводов о передаче автомобиля иному лицу в материалах дела не имеется. Признаков подделки в договоре аренды и акте приема-передачи транспортного средства не установлено, сомнений в их подлинности у судьи не возникло. 

Возражений от должностного лица также не поступило.

В данном случае привлеченным к административной ответственности лицом представлены сведения о том, что он не являлся владельцем транспортного средства на дату совершения правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд не может признать законным привлечение ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342193465876558 от 30.10.2019 года подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342193465876558 от 30.10.2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.В. Кирсанова