Дело № 2а-813/2024

УИД 21RS0023-01-2023-003097-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики:

под председательством судьи Степановой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков МВД России, МВД по Чувашской Республике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, СУ МВД по Чувашской Республике о признании факта нарушения, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании факта нарушения должностным лицом начальником канцелярии ФИО4 М.О. части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» несвоевременной дачей ответа на заявление ----- от дата и о взыскании компенсации морального вреда в сумме ------

В обоснование своих требований административный истец указал, что им было направлено обращение в МВД России, которое впоследствии было перенаправлено в МВД по Чувашской Республике, откуда пришел ответ от дата -----, подписанный начальником канцелярии ФИО4 М.О., из которого следовало, что в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от дата N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок рассмотрения обращения, зарегистрированного дата за -----, продлен. Таким образом, срок рассмотрения его обращения составил 36 дней, что говорит о нарушении сроков рассмотрения обращения. Указанными действиями ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации на основании ч.1 ст.16 названного Федерального закона, и который он оценивает в ------

В дальнейшем определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД России, СУ МВД по Чувашской Республике, в качестве заинтересованных лиц - начальник канцелярии следственного управления МВД по Чувашской адрес М.О., УФК по Чувашской Республике. 

Административный истец ФИО3, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал иск по основаниям, изложенным в нем, вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснил, что им были поданы обращения в различные вышестоящие государственные органы для возбуждения уголовного дела в отношении лиц, входящих в преступное сообщество, и в течение года сотрудники МВД пытались возбудить уголовное дело. В том числе он с таким заявлением обратился в Верховный Суд РФ, обращения перенаправлялись в МВД по Чувашской Республике. Впоследствии его уведомили, что в отношении всех указанных им лиц возбуждены уголовные дела. На указанное им обращение от дата ФИО4 М.О. ответ направила по истечении 30 дней, уведомив о продлении срока, допущено нарушение закона. В деятельности органов МВД неоднократно выявлялись систематические нарушения сроков дачи ответов на его обращения. Почему канцелярия так долго отправляет ответы на его обращения, ему не понятно. Всегда на решении дата одна, а дата отправки другая, хотя должны отправлять не позднее одного дня.

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ФИО2 иск не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям, просила отказать в его удовлетворении, указав, что дата от ФИО3 поступило обращение, зарегистрированное за -----, которое было адресовано заместителю министра ФИО6 дата было выявлено отсутствие ответа, резолюцией врио начальника СУ МВД по ЧР ФИО7 обращение было адресовано ФИО4 М.О., по рапорту которой срок на рассмотрение обращения был продлен, о чем было направлено уведомление ФИО3 Впоследствии ответ на обращение по всем поставленным вопросам был дан дата в установленные законом сроки за подписью врио начальника следственного управления ФИО7, ответ направлен ФИО3 дата Направление сообщения о продлении сроков рассмотрения обращения предусмотрено законом и не нарушает прав административного истца.

Остальные участвующие по делу лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения данного спора извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. 

На основании положений ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 названного закона определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Как следует из материалов дела, истец отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике. 

дата в МВД по Чувашской Республике поступило обращение ФИО3, которое зарегистрировано за -----.

В вышеуказанном обращении заявитель ссылается на то, что ему не понятен ответ заместителя начальника следственного управления ФИО8 от дата -----, что свидетельствует о нарушении главы 16 УПК РФ, в связи с чем он просит провести проверку в отношении виновных лиц, также выражает несогласие с отказом в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 и ФИО10

дата резолюцией врио начальника СУ МВД по ЧР ФИО7 обращение было адресовано ФИО4 М.О. для продления срока рассмотрения обращения, срок рассмотрения вышеуказанного обращения был продлен, о чем ФИО3 был уведомлен ответом от дата -----.

Судом также установлено, что ответ на данное обращение за подписью начальника врио начальника следственного управления полковника юстиции ФИО7 дан заявителю дата, т.е. в сроки, предусмотренные ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан (с учетом продления срока рассмотрения обращения), и направлен истцу посредством почтовой связи через канцелярию дата.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при наличии соответствующего требования и при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Однако, само по себе направление сообщения о продлении срока рассмотрения обращения по истечении тридцати дней, предусмотренных частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан о нарушении прав административного истца не свидетельствует, поскольку сроки направления такого сообщения законодательно не установлены, а общий срок рассмотрения обращения административного истца с учетом его продления, ответчиком не превышен. При этом, требование о признании незаконным действия (бездействия) ответчика по продлению срока рассмотрения его обращения истцом не заявлено. 

Частью 1 статьи 16 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. 

Вместе с тем, как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года N 27-О-О, и от 29 сентября 2016 года N 1750-О, статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 названного Кодекса. 

Согласно статьям 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье личности неотчуждаемы и в силу Конституции Российской Федерации охраняются государством и законом. Если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привел определение понятия морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ------, честь и доброе имя, ------ переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1).

В положениях ст. ст. 16, 1069 ГК РФ закреплено, что вред (убытки), причиненный (причиненные) гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В силу требований ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по вопросам их применения, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что требования о взыскании компенсации морального вреда истец связывает с установлением факта нарушения сроков рассмотрения поданного им в МВД по Чувашской Республике обращения от 18.04.2023.

Вопреки утверждениям истца, как уже указывал суд, срок рассмотрения указанного обращения не был нарушен, нарушения закона при продлении срока рассмотрения обращения не установлено.

Более того, возможность компенсации морального вреда за нарушение срока рассмотрения поданных обращений, само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе указанные в п. 1 ст. 151 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ------, свободы передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. 

Наличие оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 ГК РФ (причинение физических или нравственных страданий в результате действий (бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц) подлежит доказыванию в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. 

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истцом, в нарушение установленных требований, не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю моральными страданиями. 

Учитывая, что по настоящему делу не установлена совокупность всех элементов привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется. 

Вопреки доводам истца, факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию. Истец в данном деле должен доказать факт причинения ему морального вреда (физические и нравственные страдания) и связи физических и нравственных страданий с действием (бездействием) ответчика. 

При таком положении, суд считает заявленные требования основанными на неверном понимании норм материального права и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, СУ МВД по Чувашской Республике о признании факта нарушения должностным лицом начальником канцелярии ФИО4 М.О. части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» несвоевременной дачей ответа на заявление ----- от дата и о взыскании компенсации морального вреда в сумме ------ - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд адрес Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.А. Степанова