Дербентский городской суд РД судья Алиев М.Н.

Дело №5-188/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2020 года по делу N 7-83/2018, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу директора ООО «АВГУСТ» С.Л. на решение судьи Дербентского городского суда РД от 4 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «АВГУСТ»,

установил:

постановлением судьи Дербентского городского суда РД от 4 октября 2019 года ООО «АВГУСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

.> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи городского суда, директор ООО «АВГУСТ» Л.С. подал в Верховный Суд РД жалобу об отмене этого постановления и прекращения производства по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указывая в жалобе, что протокол об административном правонарушении по делу от 18 июля 2019 года был составлен без участия представителя ООО «АВГУСТ», не извещённого в надлежащем порядке о месте и времени его составления, а также Дербентским городским судом РД дело было рассмотрено также без участия представителя ООО «АВГУСТ», не извещённого в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела.

Участвующие судебном заседании путём использования системы веб-конференции законный представитель ООО «АВГУСТ» С.Л. и представитель ООО «АВГУСТ» ООО «АВГУСТ» С.М., допущенный к участию в деле по ходатайству законного представителя С.Л. которым в судебном заседании разъяснены их права и обязанности, жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе и просили удовлетворить её. 

Представитель Дагестанской таможни по доверенности А.Ш. жалобу признал необоснованной и просил обжалуемое постановление судьи городского суда оставить без изменения и пояснил, что законный представитель ООО «АВГУСТ» был извещён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 18 июля 2019 года по электронной почте с использованием программного средства (ОУТЛУК), направленного на адрес электронной почты ООО «АВГУСТ» 10 июля 2019 года.

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление судьи получено ООО «АВГУСТ» 16 марта 2020 года, жалоба на это постановление судьи подана 25 марта 2020 года (л.д. 149), то есть в течение десяти суток со дня получения копии постановления, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, в связи с чем, нет необходимости в восстановлении срока.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив

доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, нахожу решение судьи городского суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет

дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

-2-

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Несмотря на то, что в постановлении судьи суда первой инстанции указано, что законный представитель ООО «АВГУСТ» дважды был извещён в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, таких доказательств в деле нет.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей суда первой инстанции не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о том, что лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Нет в деле и доказательств о надлежащем уведомлении законного представителя ООО «АВГУСТ» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 18 июля 2019 года.

Доводы представителя Дагестанской таможни о том, что законный представитель ООО «АВГУСТ» был извещён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 18 июля 2019 года по электронной почте с использованием программного средства (ОУТЛУК), направленного на адрес электронной почты ООО «АВГУСТ» 10 июля 2019 года не являются основанием для вывода о том, что законный представитель ООО «АВГУСТ» был извещён надлежащем образом о месте и времени составления протокола, так как таких доказательств в деле нет и представителем Дагестанской таможни не заявлено ходатайство о приобщении таких доказательств к материалам дела. 

При таких обстоятельствах постановление Дербентского городского суда РД от 4 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 4 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «АВГУСТ» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2020 года.

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан ФИО5