Дело № 2-351/2019

 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос.Глушково 27 ноября 2019 г.

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П., 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Филиппенко Л.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 21.11.2012 года, которая по состоянию на 20 мая 2019 года составляет 660125,69 руб., в том числе: 317012,48 руб.- основной долг, 211088,07 руб.- проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23,9 % годовых с 21 мая 2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9801,26 рублей, указывая, что 28.11.2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от 01.11.2018 года к агентскому договору № RK -№ от 09.07.2018 года был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложении № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № № от 21.11.2012 года к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 363636,36 рублей на срок по 21 ноября 2017 года под 23,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 12 января 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

В заявлении об уточнении исковых требований ООО «Нэйва» просит взыскать в его пользу по основаниям, указанным в первоначальном иске, с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 21.11.2012 года по состоянию на 29.10.2019 года в размере 352 979, 48 руб., в том числе: 156 724,96 руб.- основной долг, 125 628,62 руб.- просроченные проценты; 70 595,90 руб. – штрафная неустойка, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23,9 % годовых с 30 октября 2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6729,79 руб., а также вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 3 071,47 руб.

Дата с которой истцом произведен расчет задолженности является 21 июня 2016 года, то есть три года до даты обращения в суд. Согласно графику погашения к кредитному договору № от 21.11.2012 года- с 21 июня 2016 года, то есть с даты платежа, следующей за датой последнего платежа за истекшим сроком давности. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положения ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1). Обязательства возникают, в том числе, из договора, иных оснований, указанных в ГК РФ (ч.2).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечивать неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2012 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 363 636,36 рублей на срок по 21 ноября 2017 года (на 60 месяцев) под 23,9 % годовых.

Судом установлено, что при подписании кредитного договора между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и стоимости кредита.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с даты, указанной в графике (приложение № 1 к договору). Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту (в том числе и при досрочном погашении).

Согласно п.2.9 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафов (при их наличии), а также издержек банка, связанных с возвратом кредита (при их наличии).

В соответствии с п.2.14 заемщик возмещает все расходы, связанные со взысканием задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в настоящем договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовался кредитом, но допускал нарушение принятых на себя при заключении кредитного договора обязательств, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность, с которой у суда нет оснований не согласиться, не оспаривалась она и ответчиком.

Из материалов дела следует, что 28.11.2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от 01.11.2018 года к агентскому договору № RK -№ от 09.07.2018 года, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложении №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № № от 21.11.2012 года к заемщику ФИО1

ООО «РегионКонсалт» 12 января 2019 года направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца, которое ответчиком не было исполнено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № № от 21.11.2012 года, нарушения им существенных условий договора, которыми являются порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты, а также с учетом признания ответчиком исковых требований, сумма основного долга кредита подлежит возврату истцу, с уплатой процентов, неустойки, с размером которых при заключении договора кредитной карты ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписями на кредитном договоре.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 21.06.2019 года.

Согласно п.17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности е течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.24 указанного Постановления течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поэтому датой, с которой следует исчислять расчет задолженности, является 21 июня 2016 года – три года до даты обращения в суд.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №№ от 21.11.2012 года, по состоянию на 29 октября 2019 года, в размере 352 979,48 руб., состоящей из основного долга в размере 156724,96 руб., процентов в размере 125 658,62 руб., неустойки в размере 70 595,90 руб.

При заключении договора займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 23,9% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа не содержит.

Ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, в связи с чем суд считает требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23,9 % годовых с 30 октября 2019 года (с даты, следующей за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ устанавливает, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 названного Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 указанного Кодекса.

Основания и порядок возврата государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, установленных гл. 25.3 НК РФ, в том числе по делам, рассматриваемым судами, определен в ст. 333.40 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 333.40 Кодекса установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная сумма государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, подлежит возврату.

На основании пп. 1 и 4 п. 1 ст. 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 Кодекса.

Пунктом 3 ст. 333.18 Кодекса определено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, главным администратором государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, является ФНС России и ее территориальные органы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО "Нэйва" государственная пошлина, исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 6729,79 руб. Возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3 071,47 руб. необходимо произвести в пользу ООО "Нэйва" через УФК по Московской области (ИФНС России по гор.Чехову Московской области).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.11.2012 года по состоянию на 29.10.2019 в размере 352979,48 руб., состоящую из основного просроченного долга – 156724,96 руб., просроченных процентов – 125658,62 руб., штрафной неустойки – 70595,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6729,79 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23,9% годовых с 30 октября 2019 года по дату полного фактического погашения кредита.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3071,47 руб. через УФК по Московской области (ИФНС России по гор.Чехову Московской области).

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 2 декабря 2019 года.

Председательствующий судья: Сумщенко О.П.