Дело № 1-790/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 25 июля 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Ююкина И.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Федорова А.А.,

при помощнике судьи Михониной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

1. 21 августа 2014 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением судьи того же суда от 28 мая 2015 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

2. 16 июля 2015 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 октября 2019 г. условно-досрочно на основании апелляционного постановления Курганского областного суда от 10 октября 2019 г. на неотбытый срок 2 месяца 29 дней;

3. 2 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 2 июня 2022 г. по отбытии наказания;

4. 14 декабря 2022 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

5. 16 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

в период с 22 часов 14 августа 2022 г. до 7 часов 23 минут 15 августа 2022 г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре общежития, расположенного на пятом этаже у комнаты 

<

адрес>, в ответ на противоправные действия потерпевшего А, выразившиеся в оскорблении матери ФИО1 грубой нецензурной бранью, а также нанесении ему А ударов деревянной ножкой от табурета, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее четырех ударов ногами и руками по голове и телу А причинив ему телесные повреждения, в виде сочетанной закрытой тупой травмы грудной клетки и 1-го поясничного позвонка в виде переломов правых ребер: 2-5-го ребер по среднеключичной линии, 5-го ребра по передней подмышечной линии, 7-10-х ребер по передней подмышечной линии, 12-го ребра по лопаточной линии, со скоплением воздуха в правой плевральной полости (правостороннего пневмоторакса), с образованием подкожной эмфиземы правой половины грудной клетки краевого поперечного перелома правого отростка первого поясничного позвонка, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего А по признаку опасности для жизни, а также ушибы, ссадины волосистой части головы и лица.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в судебном заседании признал полностью, показал, что находясь в коридоре 

<

адрес>, после того как А оскорбил грубой нецензурной бранью его мать, а также нанес ему несколько ударов деревянной ножкой от табурета, он выбил ее из рук А, после чего нанес ему многочисленные удары руками ногами по голове и телу, от ударов А упал на пол, а он предложил нанесение ударов, пока его мать – Ф его не остановила.

Из показаний потерпевшего А, данных в ходе расследования (л.д. 106-107, 141-143, 145-148) следует, что 14 августа 2022 г. в вечернее время он находился в комнате 

<

адрес> в гостях у Ж. Там же находились Р и Ч, совместно употребляли спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединился ФИО1. В ходе распития между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате чего Ж выгнал их из комнаты. Он остался в коридоре на 5 этаже, а ФИО1 ушел. Через некоторое время ФИО1 вернулся вместе со своей матерью. Между ними вновь произошел словесный конфликт, так как он сказал что-то неприличное в адрес матери ФИО1. После этого, он зашел в комнату к Ж, где отломил деревянную ножку от табурета. После этого, в коридоре он нанес данной деревянной ножкой ФИО1 нескольку ударов по телу. ФИО1 выбил ее из его рук, после стал его бить руками и ногами, по лицу и телу. От ударов ФИО1, он упал на пол. Последующие события он не помнит, очнулся утром в коридоре на кресле. От причиненных ему ударов, у него были сломаны ребра, а также ссадины на голове. 

Из показаний свидетелей Р и Ч, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 123-125, 127-129, 163-167, 168-171) следует, что 14 августа 2022 г. они находились в гостях у Ж по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки. К ним пришел А, после чего пришел ФИО1. В ходе употребления спиртного между А и ФИО1 произошел словесный конфликт. Ж выгнал их из комнаты и закрыл двери. Они слышали, как А ходил по коридору и ругался нецензурной бранью. Потом в комнату вошел А, в коридоре стоял ФИО1 и его мать Ф. А ругался, матерился. После чего отломил от деревянного табурета деревянную ножку, и вышел в коридор. Далее Ж закрыл дверь, что происходило в коридоре не видели, а только слышали шум драки и крик Ф, она кричала, чтобы ФИО1 не трогал А, после чего все стихло. Утром 15 августа 2022 г. они обнаружили А избитого в коридоре, вызвали скорую медицинскую помощь.

Из показаний свидетеля Ф, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 137-139, 172-175) следует, что 14 августа 2022 г. она вместе с сыном ФИО1 находились 

<

адрес>. Там же находился А в состоянии алкогольного опьянения. А стал ее оскорблять, выражался в ее адрес словами грубой нецензурной брани. После чего он зашел в комнату, где взял деревянную ножку от табурета и накинулся на ФИО1, стал наносить удары ему по телу. Между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО1 нанес удары руками и ногами по телу, лицу А. После чего она закричала, ФИО1 успокоился, и они ушли. 

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- протоколы осмотров мест происшествия от 15 августа 2022 г., 16 августа 2022 г.(с фототаблицами), согласно которым, осмотрен коридор 

<

адрес> установлено место преступления (л.д. 8-10, 46-53, 54-64);

- заключение эксперта № 4179 от 20 сентября 2022 г., согласно выводов которого, телесные повреждения у А имели следующий характер: - закрытая травма грудной клетки в виде переломов ребер 2.3,4,5,7,8,9,10,11 ребер справа, правостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы грудной клетки справа; - ушибы, ссадины волосистой части головы и лица. Указанные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов. Срок получения повреждений может соответствовать 14 августа 2022г. Возможность получения указанных повреждений при падении (падениях) не исключается. Травма грудной клетки повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ушибы, относятся к разряду повреждений, не повлекших вреда здоровью (л.д. 72-73);

- заключение судебно-медицинской экспертной комиссии № 10 от 31 января 2023 г., согласно выводов которой, телесные повреждения у А носили следующий характер: - сочетанная закрытая тупая травма грудной клетки и 1-го поясничного позвонка в виде переломов правых ребер: 2-5го ребер по средне ключной линии, 5-го ребра по передней подмышечной линии, 7-10-х ребер по передней подмышечной линии, 12-го ребра по лопаточной линии, со скоплением воздуха в правой плевральной полости (правостороннего пневмоторакса), с образованием подкожной эмфиземы правой половины грудной клетки и краевого поперечного перелома правого отростка первого поясничного позвонка; - ушибы, ссадины волосистой части головы и лица.

Повреждения, установленные у А могли быть причинены в срок, указанный в материалах проверки, а именно 14 августа 2022г. 

Сочетанная травма грудной клетки и 1-го поясничного позвонка в совокупности относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ушибы, ссадины относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью.

Сочетанная закрытая тупая травма грудной клетки и первого поясничного позвонка причинена в результате не менее четырех ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, с приложением действующей силы в местах 2-5, 7-10, 12-х правых ребер (по среднеключичной линии (одно),по передней подмышечной линии (два) и по лопаточной линии (одно)). Установить более точнее конструктивные особенности твердого тупого предмета, а также одним или несколькими предметами причинялись повреждения, а также последовательность и временной промежуток причинения по имеющимся данным, не представляется возможным. Нельзя исключать возможность причинения повреждений, входящих в комплекс сочетанной травмы в результате ударов ногой постороннего лица обутую в обувь. При этом, возможность причинения данных повреждений в результате неоднократных падений из положения стоя, с последующим соударением с предметами, находящимися в проекции траектории падения (например, при падении на предмет мебели (сундук)), при падении на лестничном марше, а также при падении на плоскость следует исключить, об этом свидетельствует расположение перелом по различным анатомическим линиям (по передней, боковой и задней поверхностям грудной клетки), кроме того, переломы имеются не на всех ребрах (1,6,11-е ребра без повреждений. 

Ушибы, ссадины волосистой части головы и лица причинены в результате неоднократных воздействий твердым тупым предметом, не отобразившим своих конструктивных свойств, при этом установить более точнее конструктивные особенности твердого тупого предмета, а также одним или несколькими предметами принялись повреждения, а также последовательность и временной промежуток причинения по имеющимся данным, не представлялось возможным. Данные повреждения могли быть причинены как в результате ударных воздействий, так и при падении. (л.д. 87-90).

К выводу о виновности ФИО1 суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

В качестве доказательств виновности подсудимого, помимо его признательных показаний, суд принимает показания потерпевшего А, данные им в ходе расследования, об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, которые согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии у него телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. Кроме этого виновность подсудимого также подтверждена показаниями свидетеля Ф, данными в ходе расследования, о том, что ФИО1 нанес потерпевшему удары ногами и руками по голове и телу, указанные показания согласуются с показаниями, данными в ходе расследования, свидетелей Р, Ч с протоколами осмотров места происшествия, то есть виновность ФИО1 подтверждается другими доказательствами.

Вместе с тем суд признает поведение потерпевшего А противоправным, поскольку как следует из показаний самого потерпевшего данных в ходе расследования, а также показаний подсудимого, свидетеля Ф, А оскорблял грубой нецензурной бранью мать подсудимого – Ф а также нанес несколько ударов по телу ФИО1, деревянной ножкой от табурета, после чего ФИО1 причинил потерпевшему телесные повреждения.

При этом суд не признает действия потерпевшего А аморальным, поскольку в судебном заседании установлено, что поведение потерпевшего содержит лишь признаки противоправности.

Не смотря на противоправность поведения потерпевшего, ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Об этом свидетельствуют его действия во время и после совершения преступления, которые носили осознанный и последовательный характер, а также отсутствие тяжкого оскорбления или издевательства со стороны потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуации. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого не содержится необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Из показаний допрошенных лиц следует, что ФИО1 стал наносить удары потерпевшему после того, как выбил у него из рук деревянную ножку от табурета, и продолжил нанесение ударов, когда потерпевший упал на пол, то есть к этому моменту, какой-либо угрозы жизни или здоровью ФИО1, а также его матери, со стороны А не имелось. При этом ФИО1 продолжал нанесение ударов ногами и руками, пока его не остановила мать.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе производства по делу об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений, их локализации и механизма причинения, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием тяжелых хронических заболеваний.

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое никак не отразилось на степени общественной опасности содеянного подсудимым. Кроме того, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления ФИО1 было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения, не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление. 

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении ФИО1 окончательного наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он осуждается за преступление, совершенное до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 16 марта 2023 г. При этом в срок наказания ФИО1 подлежит зачету отбытое наказание по предыдущему приговору в период с 30 декабря 2022 г. по 15 марта 2023 г., с 31 марта 2023 г. по 24 июля 2023 г.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого

режима, назначенной приговором от 16 марта 2023 г.

Исковые требования прокурора города Кургана суд оставляет без рассмотрения, как не подлежащие разрешению в рамках уголовно-процессуального производства.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. 

Применительно к рассмотренному судом уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью.

Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 16 марта 2023 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22 часов до 6 часов следующих суток;

- не изменять место своего жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территориального муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность: регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 16 марта 2023 г. в период с 31 марта 2023 г. по 24 июля 2023 г. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 15 октября 2022 г. по 29 декабря 2022 г., с 16 марта 2023 г. по 30 марта 2023 г., с 25 июля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования прокурора города Кургана оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: простынь, смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату – 16803 руб. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Р.В. Рыбаков

45RS0026-01-2023-004620-47