Копия

Дело №а-196/2020

УИД 63RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 10 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-196/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к судебному приставу- исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1, МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1, МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.10.2019г. с его банковского счета к кредитном учреждении – банке ПАО «Сбербанк России» на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана денежная сумма в размере 500 рублей (штраф ГИБДД).

ДД.ММ.ГГГГ повторно с банковского счета в кредитном учреждении- банке ПАО «Сбербанк России» на основании постановления судебного пристава- исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана денежная сумма в размере 500 рублей (штраф ГИБДД).

Об указанных взысканиях он узнал из смс- сообщения банка от 14.10.2019г.

Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от 20.08.2019г. и действия того же пристава по обращению взыскания на денежные средства являются незаконными и необоснованными, поскольку совершены в нарушение требований ст. 30 и п. 3,4 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства не высылалось, им получено не было, срок для добровольного погашения предполагаемой задолженности не устанавливался. О наличии штрафа ГИБДД истец не знал. Он был лишен возможности узнать о наличии задолженности, в связи с которой на принадлежащие ему денежные средства обращено взыскание. 

На основании изложенного просит признать незаконными и необоснованными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов по г. Самаре ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава- исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства на банковском счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», в том числе повлекшие за собой взыскание задолженности по исполнительному документу в двойном размере и обязать ответчика устранить допущенные нарушения. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечены УФССП России по Самарской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2, уточнил административные требования, просил суд признать незаконными и необоснованными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1 в судебном заседании административный иск с учетом уточнения не признала, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтой. В течение 5 рабочих дней административному истцу были возвращены излишне взысканные денежные средства. Исполнительное производство окончено в вязи с фактическим исполнением.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительному документу, предъявляемому судебному приставу-исполнителю относится судебный приказ.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229- ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 данного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в числе прочего, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России о Самарской области, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 3, 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-03 «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 29 указанного Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу- исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно паспортным данным административный истец ФИО2 с 04.02..2014 г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, кВ.90.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, по адресу указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, кВ.90.

При таком положении дела, когда в представленном в службу судебных приставов исполнительном документе адресом места жительства административного истца указан адрес: 

<

адрес>, кВ.90, и административный истец не сообщал судебному приставу-исполнителю в письменной форме, как того требует действующее законодательство, иной адрес, по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять ему извещения, действия судебного пристава-исполнителя по направлению административному истцу всей почтовой корреспонденции по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, кВ.90. являются правомерными.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В связи с тем, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек, судебным приставом- исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства CEVROLET GMI 31UX TRAILBLAZER LT LTZ, 2013 года выпуска.

Постановлением МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1 от 12.10.2019г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Поволжском банке ПАО Сбербанк, счет №. 

Постановлением МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1 от 14.10.2019г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, счет №, счет №, счет №.

По указанным постановлениям со счета административного истца списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>.

Установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГг. излишне взысканные денежные средства в размере 500 руб. возвращены должнику в полном объеме.

Также установлено, что денежная сумма, удержанная со счета административного истца в размере 500 руб. перечислена взыскателю ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, принятые постановлениями от 12, ДД.ММ.ГГГГг., а так же отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принятый постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство окончено в связи с его исполнением.

Доказательств того, что принятие оспариваемых постановлений повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено. Исполнительский сбор с должника не взыскивался. Сведений, что с должника излишне взысканы денежные средства либо удержания произведены без учета ограничений, установленных Законом об исполнительном производстве, в материалах дела не имеется и административный истец на них не ссылается. Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника, является надлежащей мерой принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных ему полномочий, в результате оспариваемых действий права и законные интересы административного истца не нарушены. Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, является необходимой и обоснованной мерой, принимаемой в рамках возбужденного исполнительного производства. При поступлении сведений о том, что на счете должника находятся денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, данная мера подлежит отмене судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке. 

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения административных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО7 к судебному приставу- исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1, МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь: 

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №а-196/2020 (УИД 63RS0№-64) Промышленного районного суда г. Самары