К делу №

23RS0№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 25 июня 2025 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Сапрыкиной С.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского округа города КраснодараЛобашовой Е.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Чипизубова М.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании,материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 находилась в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где на подоконнике обнаружила денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и ранее утерянные последней, в связи с чем у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и, желая их наступления, подошла к подоконнику, где убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, после чего тайно похитила денежные средства в размере 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя АТМ «Сбербанк» №, расположенный в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, внесла похищенные ею денежные средства в сумме 17 000 рублей на принадлежащий ей расчетный счет №, тем самым распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в значительном размере на сумму 17 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращенииуголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, так как они достигли примирения с подсудимой, поскольку последняя принесла извинения, загладила причиненный вред, никаких претензий материального характера она к ней не имеет. 

Подсудимая ФИО1 подтвердила факт примирения с потерпевшей, согласилась с ее просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон, будучи предупрежденной о том, что данное основание является не реабилитирующим. 

Защитник подсудимой просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращенияуголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Суд, учитывая мнение потерпевшей, что материальных и моральных претензий к подсудимой она не имеет, что подтверждается содержанием ее ходатайства, представленномв судебном заседании, мнения вышеперечисленных участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании ходатайства потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимая впервые совершила преступлениесредней тяжести, примирилась с потерпевшей, вред, причиненный преступлением, возмещен, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного делав отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногопунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в статье 2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает также данные о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется положительно,впервые совершила преступления средней тяжести, в содеянном раскаялась.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершениипреступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

– выписку по платежному счету № на 5 листах (том 1 л.д. 61-65); компакт-диск с видеофайлом (том 1 л.д. 73); выписка по платежному счету № на 1 листе (том 1 л.д. 92), хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить храниться при деле в течение всего срока его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через суд, вынесший постановление.

Председательствующий