дело № 1-187/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сибай 06 сентября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Юлмухаметова A.M., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н., 

с участием государственного обвинителя Султанова И.М., потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Рахимова А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего по найму, разведенного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО1,, находясь в садовом домике, расположенном на участке № квартала № коллективного сада 

<

адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес три удара руками по голове, по лицу Потерпевший №1, далее взяв в руки раскаленную в огне металлическую кочергу и используя ее в качестве оружия, прижигал данной кочергой различные части и тела Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, волосистой части головы, руках, туловище, правой ноге, ожоговых ран 1-2 степени на лице, шее, руках, туловище, левой ноге, которые могли быть причинены от воздействия горячих предметов удлиненной формы и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1, и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании показал, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья потерпевшей, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд смягчающими обстоятельствами находит: полное признание вины, добровольное возмещение морального вреда.

Объяснение ФИО1, от 09.05.2017г. (л.д.15-16) с изложением обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым учесть как иное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку оно дано им до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту своего жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные личности подсудимого, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 2053-О от 25.09.2014 года мнение потерпевшего не учитывается при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания, связанного с изоляцией от общества. По мнению суда менее строгий вид наказания, как и условное осуждение, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Отбывание лишения свободы ФИО1, назначить в колонии–поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Начало срока отбывания наказания ФИО1, исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: металлическую кочергу, находящуюся на хранении в ОМВД России по г. Сибаю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: