78RS0005-01-2024-007172-67 

Дело № 2-710/2025 04 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 18.01.2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №).

30.07.2023 года наступил страховой случай, когда ответчик управляя транспортным средством «Фольксваген» государственный регистрационный № по причине нарушения ПДД в результате дорожно-транспортного происшествия причинил ущерб транспортному средству «Мазда» государственный регистрационный №, под управлением и принадлежащий ФИО3

Государственная ответственность водителя ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании СПАО «Ингосстрах». Указанная компания в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило ФИО3 стразовое возмещение в размере 69 200 рублей.

Ущерб застрахованному транспортному средству «Мазда» государственный регистрационный № составил 69 200 рублей, которые истец выплатил, исполнив свои обязанности по договору страхования, возместил в полном объеме причиненный вред.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате наступления страхового случая, ответчик не был включен в договор страхования, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 69 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 276 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений суду не представил.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что риск неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат от получения корреспонденции уклонился в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 30.07.2023 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средстве «Мазда» государственный регистрационный №, принадлежавшее ФИО3 получило механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем ФИО1 Ущерб застрахованному транспортному средству составил 69 200 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязанности по договору страхования, возместил причиненный вред в сумме 69 200 рублей, что следует из платежного поручения от 09.11.2023 №.

Из представленных в материалы дела документов следует, что страховщик признал случай страховым.

Судом установлено, что по вине ответчика произошло ДТП. 

Как следует из материалов дела, владельцем транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, г.р.з. №, является ФИО2. 18.01.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №). На момент ДТП – 30.07.2023, вышеуказанным транспортным средством управлял ответчик ФИО1, который не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Свои требования истец обосновывает тем, что ущерб возмещен, в связи с тем, что хотя и транспортное средство было застраховано, однако в момент ДТП к управлению был допущен ответчик не включенный в страховой полис, в связи с произведенной выплатой у истца возникло право требования к ответчику. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что виновником в произошедшем 30.07.2023 ДТП является ФИО1, управлявший транспортным средством VOLKSWAGEN POLO, г.р.з. №. 

Доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных норм права, а также установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства в виду чего к нему перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Таким образом, с ответчика, как причинителя вреда, подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, денежные средства с ответчика в размере 69 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в размере 69 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2025