Судья: Селиверстов В.А. № 12-31/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 30 января 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката НО СОКА Гурьяновой В.В. в защиту интересов ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г.Самары от 22.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Промышленного районного суда г.Самары от 22.11.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, адвокат НО СОКА Гурьянова В.В. считает, что судья районного суда необоснованно признал ФИО1 виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО3 при отсутствии прямых доказательств причинно-следственной связи между его действиями и получением травм ФИО3, которая во время движения не держалась за поручни в автобусе; указывает, что проведенная по делу экспертиза должна быть оценена критически, поскольку проводилась только на основании выписки из истории болезни амбулаторного больного без изучения дополнительных материалов; ссылается, что судьей районного суда сделан необоснованный вывод об отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств, поскольку у ФИО1 на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, он положительно характеризуется по месту работы, заработок является единственным источником дохода семьи, просит постановление районного суда отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо изменить решение районного суда, снизив назначенный штраф до минимального размера.

Проверив представленные материалы дела, выслушав адвоката Гурьянова В.В., действующего в интересах ФИО1, в поддержание доводов жалобы, возражения потерпевшей ФИО3, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.04.2019 г. в 13 часов 35 минут ФИО1, управляя автобусом ПАЗ, государственный регистрационный знак №, при движении по муниципальному маршруту № (

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п.1.5 ПДД РФ допустил резкое торможение, в результате которого произошло падение в салоне автобуса пассажира ФИО3 с причинением последней вреда здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 04.10.2109 г., от подписания которого ФИО1 отказался в присутствии понятых (л.д.2); рапортом инспектора 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 14.04.2019 г. (л.д.6); рапортом от 13.04.2019 г., поданным начальнику ОП № 1 У МВД России по г. Самаре, о поступлении 13.04.2109 г. в 17 часов 19 минут скорой помощью ФИО3 с «закрытым вывихом плеча, ушибами конечностей», полученными в результате падения в автобусе при ДТП возле 38-го поста ДПС (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2019 г. (л.д.8-11); схемой места происшествия (л.д.12); фотоматериалами (л.д.13-15); копией протокола № от 15.04.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1 (л.д.22); постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 15.05.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.25-27); письменными объяснениями ФИО3 от 14.04.2019 г., из который следует, что падение произошло в результате резкого торможения водителем автобуса (л.д.28); заключением эксперта №, составленного на основании определения старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 15.05.2019г., проведенной в период с 20.05.2019 г. по 14.06.2019 г.., согласно которому у ФИО3 установлен вред здоровью средней тяжести (л.д.37-40); справкой о нарушении ПДД РФ (л.д.41), а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого решения, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему. 

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления вредных последствий. Управление транспортным средством создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования ПДД РФ, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, осуществлявшего перевозку пассажиров в автобусе по городскому маршруту общего пользования, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности пассажиров, находящихся в автобусе, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что ФИО1, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, применил экстренное торможение автобуса, осознавая, что в автобусе не все пассажиры находятся на сидячих местах, и допустил падение пассажиров в салоне автобуса, в результате которого пассажиру автобуса ФИО3 причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, чем нарушил требования ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3 основан на вышеуказанных доказательствах, в том числе заключении эксперта и является правильным. 

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО3 определена заключением эксперта №, составленного на основании определения старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 15.05.2019г., которая проведена в период с 20.05.2019 г. по 14.06.2019 г., в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ.

Данному заключению эксперта судом дана правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по настоящему делу.

Письменные объяснения ФИО3 от 14.04.2019 г., из которых следует, что падение произошло в результате резкого торможения водителем автобуса и аналогичные показания, данные ею в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, последовательны, противоречий, позволяющих усомниться в достоверности данных показаний, не имеется.

По смыслу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по статье 12.24 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Судьей Промышленного районного суда г.Самары при рассмотрении настоящего дела установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей является чрезмерно суровым, и судьей районного суда при назначении данного вида наказания не учтено нахождении у ФИО1 на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту работы, а также то, что заработок является единственным источником дохода семьи, не являются основанием для снижения размера назначенного административного штрафа.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда, проанализировав обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, который по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, совершение ФИО1 ранее однородных административных правонарушений в области дорожного движения, что в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и с соблюдением положений статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ назначил справедливое административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, не являющемся верхним пределом данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, основания для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам настоящей жалобы, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу постановления суда незаконным и необоснованным, не допущено, оснований для отмены или изменения постановления районного суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Промышленного районного суда г.Самары от 22.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката НО СОКА Гурьяновой В.В. в защиту интересов ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров