Дело № 1-13/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленинск 24 января 2024 года 

Ленинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С., 

при секретаре Перевозниковой Р.А., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Анисимова А.А., помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

подсудимого Б.В.А., его законного представителя ФИО8, 

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация 

<

адрес>» ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Б.В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Б.В.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 04 минуты, более точное время в ходе дознания не установлено, у несовершеннолетнего Б.В.А., находившегося в домовладении № по 

<

адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон), а именно на угон припаркованного возле указанного домовладения автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО4, находящегося в пользовании отчима Б.В.А. – Потерпевший №1

В указанный период времени Б.В.А., находясь в домовладении № по 

<

адрес>, нашел в одежде Потерпевший №1 ключи от указанного автомобиля, после чего подошел к автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***>, сел в салон вышеуказанного автомобиля, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения и ограничения прав пользователя и собственника на владение и распоряжение имуществом, и желая их наступления, без согласия и какого-либо разрешения пользователя автомобиля Потерпевший №1, самовольно, не имея на то каких-либо прав, при помощи ключа зажигания, взятого в одежде Потерпевший №1, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Б.В.А., управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками полиции на территории 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый Б.В.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Б.В.А. в связи с примирением сторон, так как они примирились, ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к Б.В.А. он не имеет. 

В судебном заседании подсудимый Б.В.А., его законный представитель ФИО8 и защитник ФИО6 также ходатайствуют о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим, согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

В судебном заседании государственный обвинитель возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, полагая, что подсудимый должен понести наказание за совершенное деяние.

Органом дознания действия Б.В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым Б.В.А. совершено преступление средней тяжести.

Статья 76 УК РФ и статья 25 УПК РФ предусматривают право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая, что стороны примирились, причиненный вред заглажен, ущерб от преступления возмещен, Б.В.А. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***> – следует оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, два полимерных фрагмента от бампера автомобиля и защитный корпус арки крыла автомобиля, хранящиеся в Отделе МВД России по 

<

адрес> – следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Б.В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Б.В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***> – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, два полимерных фрагмента от бампера автомобиля и защитный корпус арки крыла автомобиля, хранящиеся в Отделе МВД России по Ленинскому району Волгоградской области – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток. 

Судья: Тельбухов В.С. 

Копия верна. Судья: