05RS0№-42

Дело №а-2628/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июня 2024 года

Советский районный суд 

<

адрес> Республики ФИО1 в составе:

председательствующего - судьи Гаджиева Х.К., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя административного истца командира войсковой части 51410 по доверенности ФИО8,

заинтересованного лица ФИО9 и его представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя командира войсковой части 51410 – ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП, и обязании его отменить данное требование 

установил:

Представитель командира войсковой части 51410 – ФИО8 обратилось в суд с указанным административным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть 51410 от судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 по Республике ФИО1 ФИО4 поступило требование от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в 5-дневный срок по исполнительному производству №-ИП, а в случае неисполнения - с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Данное требование от 29.02.2024 № по исполнительному производству №-ИП считаем незаконным по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено исполнительное производство №-ИП, возбужденное по решению Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании командира войсковой части 51410 предоставить ФИО9 дополнительные сутки отдыха за время привлечения его к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни в порядке и сроках, определяемых ч.1 ст.11 ФЗ "О статусе военнослужащих", Приложения 2 к Положению о порядке прохождения военной службы и ст.225 Устава Внутренней службы ВС РФ, оконченное решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав - исполнитель МО ФИО2 по Республике ФИО1 З.М. вынес постановление об окончании исполнительного производства.

ФИО9 обжаловал действия судебного пристава - исполнителя МО ФИО2 по Республике ФИО1 З.М. и других должностных лиц в Кировский районный суд 

<

адрес>.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО9 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В отмененной части принято новое решение, в том числе, в частности:

- признано незаконным и необоснованным постановление судебного пристава МО СП по ФИО2 по Республике ФИО1 З.М. от ДД.ММ.ГГГГ № и № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), обязать судебного пристава МО СП по ФИО2 по Республике ФИО1 З.М. повторно рассмотреть ходатайство командира войсковой части 51410 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава МО СП по ФИО2 по Республике ФИО1 З.М. от 03.11.2022 № об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации ФИО1 был освобожден от должности судебного пристава - исполнителя МО СП по ФИО2 по Республике ФИО1 и зачислен в распоряжение ФИО2 по Республике ФИО1. В настоящее время он является судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 по Республике ФИО1, и у него в производстве находится исполнительное производство №-ИП, ранее имевшее №-ИП.

Таким образом, до вынесения требования от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в 5-дневный срок по исполнительному производству №-ИП, должностное лицо, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, ранее имевшее №-ИП, а именно судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ФИО2 по Республике ФИО1 ФИО4 обязан был повторно рассмотреть ходатайство командира войсковой части 51410 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Однако он этого не сделал.

На основании выше изложенного просит суд признать требование судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2 по Республике ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в 5- дневный срок по исполнительному производству №-ИП, а также предупреждение о том, что в случае неисполнения - с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, незаконным. Обязать судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2 по Республике ФИО1 ФИО4 отменить требование от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в 5-дневный срок по исполнительному производству №-ИП.

В ходе судебного разбирательство от представителя административного истца поступили уточнения к административному исковому заявлению, согласно которому просит признать требование судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2 по Республике ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении решения Махачкалинского гарнизонного военного ссуда от ДД.ММ.ГГГГ в 5-дневный срок по исполнительному производству №-ИП, а также предупреждение о том, что в случае неисполнения с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО8 исковые требования с учетом уточнении поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО9, его представитель по доверенности ФИО6 административный иск не признали, просили в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1 З.М., административный соответчик ФИО2 по РД, будучи надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, представителей не направили.

Суд считает возможным в соответствии со статьями 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено исполнительное производство №-ИП, возбужденное по решению Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании командира войсковой части 51410 предоставить ФИО9 дополнительные сутки отдыха за время привлечения его к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни в порядке и сроках, определяемых ч.1 ст.11 ФЗ "О статусе военнослужащих", Приложения 2 к Положению о порядке прохождения военной службы и ст.225 Устава Внутренней службы ВС РФ, оконченное решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование № об исполнении решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в 5-дневный срок по исполнительному производству №-ИП, а в случае неисполнения - с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться при строгом и неукоснительном соблюдении принципов исполнительного производства (законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесен в отношении административного истца требование об исполнении исполнительного документа, при этом предупреждая, что в отношении должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, однако суд полагает, что требованием судебный пристав-исполнитель не имеет право накладывать штраф в виду исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку фактически доводы административного истца сводятся к обжалованию требования от 29.02.2024г. обжалование которого не предусмотрено действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части 51410 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным требования от 29.02.2024г. № об исполнении решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в 5-ти дневный срок по исполнительному производству №-ИП, а также предупреждение о том, что в случае неисполнения – с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей незаконным, отказать.

Меры предварительной защиты, назначенные определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления исполнительного производства №-ИП, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд 

<

адрес> Республики ФИО1.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Х.К. Гаджиев