Дело № 12-266/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 20 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт - Петербурга Вайтекунас Э.С. с участием:

защитника Окуловой Н.Л., представившей ордер № и удостоверение №, 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Охранная организация «Беркут-СП» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге ФИО2 от 24 апреля 2017 года, которым ООО «Охранная организация «Беркут-СП» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27. ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением №2-73-17-ПО/567/7 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге (далее по тексту – ГИТ в г.Санкт-Петербурге) ФИО2 от 24 апреля 2017 года ООО «Охранная организация «Беркут-СП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27. ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Генеральный директор ООО «Охранная организация «Беркут-СП» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просила обжалуемое постановление отменить, поскольку работники, условия трудовых договоров с которыми были изменены, были надлежащим образом уведомлены о предстоящих изменениях, однако от подписей в приказе и дополнительных соглашениях к договорам они отказались, в качестве доказательства вины в постановлении от 24 апреля 2017 года указан протокол об административном правонарушении от 19 мая 2017 года, который составлен после вынесения обжалуемого постановления, а также просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности.

Законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «Охранная организация «Беркут-СП» ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.28.2. ч.4.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица в случае, если он извещен о времени и месте его составления в установленном ст.25.15. КоАП РФ порядке. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления протокола. В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. При этом дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст. 28.6. ч.3 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных копий материалов дела об административном правонарушении, 19 апреля 2017 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в г.Санкт-Петербурге ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27. ч.1 КоАП РФ (№7-73-17-ПО/567/5), в отношении ООО «Охранная организация «Беркут-СП» в отсутствие законного представителя данного юридического лица. Однако сведения об извещении законного представителя ООО «Охранная организация «Беркут-СП» о времени и месте составления вышеуказанного протокола об административном правонарушении, являющегося доказательством по делу, в материалах дела отсутствуют, как и сведения о направлении ООО «Охранная организация «Беркут-СП» копии данного протокола.

Из обжалуемого постановления№2-73-17-ПО/567/7 следует, что оно вынесено 24 апреля 2017 года государственным инспектором труда ( по правовым вопросам) ФИО2 Однако, материалы дела, представленные суду, не содержат сведений о том, что лицо, в отношении которого данное постановление было вынесено, извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и участвовало в рассмотрении дела. Запись в постановлении о том, что оно получено законным представителем ООО «Охранная организация «Беркут-СП» ФИО1, не содержит сведений о дате получения данного постановления и данные, по которым можно было бы установить суду факт того, что законный представитель юридического лица участвовал в рассмотрении дела. В то время как защитник при рассмотрении жалобы настаивал на том, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо не извещалось как о месте и времени составления протокола, так и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что копия протокола законным представителем юридического лица не получалась, а обжалуемое постановление было получено законным представителем, который не участвовал ни в составлении протокола, ни в рассмотрении дела по существу, только 30 мая 2017 года. Данные доводы защитника материалами дела не опровергаются. 

При таких обстоятельствах суд считает, что должностными лицами, как составившим протокол об административном правонарушении, так и вынесшим обжалуемое постановление, были нарушены процессуальные права законного представителя юридического лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, ООО «Охранная организация «Беркут-СП» было лишено возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные ст. ст. 28.2., 25.1. КоАП РФ. Учитывая данные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, объективно и полно рассмотреть данное дело, обжалуемое постановление подлежит отмене. 

Поскольку в настоящее время сроки давности, предусмотренные ст. 4.5. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27. ч.1 КоАП РФ, по которому в отношении ООО «Охранная организация «Беркут-СП» было вынесено постановление №2-73-17-ПО/567/7 истекли, то производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу генерального директора ООО «Охранная организация «Беркут-СП» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге ФИО2 №2-73-17-ПО/567/7 от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушения, предусмотренного ст.5.27. ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Охранная организация «Беркут-СП», отменить, прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии данного решения. 

Судья