Дело №2-8598/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что 19 июля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка «MasterCard Credit Momentum» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России «MasterCard Credit Momentum» и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами сбербанка, памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта «MasterCard Credit Momentum» с лимитом кредита – 100 000 рублей. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19,0 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. Cогласно договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии и информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. По состоянию на 11 февраля 2014 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 92 583,46 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом 8 545,11 руб., сумма неустойки в размере 2 867,44 руб., всего – 103 996,01 руб., просят взыскать указанную сумму задолженности с ответчика ФИО1, а также понесённые судебные расходы в сумме - 3 279,92 руб.

В суд представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная судом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, ходатайств не заявляла.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 24 марта 2014 г. постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 сумму задолженности в размере 103 996 руб. 01 коп., и судебные расходы в размере 3 279 руб. 92 коп.

Не согласившись с указанным заочным решением суда, ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения. Определением Якутского городского суда РС (Я) от 05 сентября 2017 г. заочное решение от 24 марта 2014 г. отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 июля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка «MasterCard Credit Momentum». Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, сроком на 12 месяцев банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредита 100 000 рублей, под 19,0 % годовых. 

По условиям договора погашение кредита и процентов заемщик обязан производить ежемесячно. Согласно условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. В адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, однако со стороны ответчика ответа не последовало. 

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету, требованием истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Условия договора, по которым заемщик обязана была погашать сумму задолженности, не выполнены, допущена просрочка погашения кредита. По состоянию на 11 февраля 2014 года сумма просроченных процентов составила – 8 545,11 руб., просроченный основной долг – 92 583,46 руб., неустойка – 2 867,44 руб. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Оснований в силу ст.333 ГК РФ для снижения размера договорной неустойки в судебном заседании не установлено, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательства, ходатайств не заявлено.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 103 996, 01 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3279,92 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___ Е.В.Лукин

___

___

___