Уголовное дело №1-142/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г.Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Цуркан Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Голикова К.С.,

потерпевшего ФИО и его законного представителя ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника Хообонина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 20 октября 2017 года, в период времени с 14 до 18 часов, совершил открытое хищение имущества ФИО, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, 20 октября 2017 года, примерно в 14 часов, позвонил своему знакомому ФИО, предложив встретиться возле супермаркета ..., расположенного по адресу: ..., чтобы поговорить. В ходе разговора с ФИО, который приехал на указанное место в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов, на принадлежащем ему автомобиле ..., государственный регистрационный знак № ... регион, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО, с последующим распоряжением похищенным в своих интересах. 

Реализуя задуманное, ФИО1 вместе с ФИО, на автомобиле последнего, примерно в 16 часов, приехали на территорию ..., расположенного в .... После этого на участке местности, имеющем координаты спутника GPS: № ..., между ФИО1 и ФИО вновь завязался разговор, в ходе которого ФИО1, выдвинул последнему незаконные требования о передаче ему денежных средств.

ФИО на незаконные требования ФИО1 о передаче денежных средств ответил отказом, пояснив, что у него их нет. В ответ ФИО1, примерно в 16 часов 30 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, в целях подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, применил в отношении ФИО насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении не менее двух ударов кулаком по лицу, от которых тот упал на землю, причинив потерпевшему физическую боль.

После этого ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки воли ФИО, применив к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья и подавив этим волю к сопротивлению, открыто похитил у потерпевшего принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung» SМ-G531H/DS», IMEI № ... IMEI № ..., стоимостью 7500 рублей, вместе с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, которые он впоследствии возвратил ФИО, ключи от автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 3800 рублей. Далее ФИО1, действуя в рамках своего преступного умысла, при помощи ранее похищенных у ФИО ключей от принадлежащего ему автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион, стоимостью 50000 рублей, открыто завладел указанным автомобилем, а всего завладел имуществом потерпевшего на общую сумму 61300 рублей, после чего на указанном автомобиле скрылся с места совершения преступления, распорядившись всем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 61300 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что признает вину в совершении открытого хищения имущества ФИО, при этом насилие к нему не применял. 20 октября 2017 года в ходе встречи с ФИО возле магазина ..., расположенного в районе ..., он рассказал ФИО об избиении брата, а также предъявлял ему претензии за то, что тот не заступился за него. В ходе разговора он сказал, что заберет автомобиль ..., принадлежащий ФИО, на что тот предложил ему два других автомобиля. После этого они поехали на авторазборку, где ФИО не смог ему ничего предложить, после чего он сел в автомобиль ... принадлежащий ФИО и уехал. Телефон ФИО находился в автомобиле, и он оставил его себе. Какие-либо телесные повреждения ФИО не наносил.

На основании ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (Том № 2 л.д. 49-54), согласно которым, находясь на авторазборке, ФИО звонил по своему телефону, после чего он отобрал у него телефон и потребовал его разблокировать, но тот отказался и тогда он нанес ФИО 2-3 удара правой ладонью руки в область левой щеки, после чего ФИО присел на корточки. Затем он отдал ФИО две сим-карты установленные в его телефоне и сев в автомобиль ..., принадлежащий ФИО, уехал.

Относительно оглашенных показаний ФИО1 их не подтвердил, пояснив, что они не соответствуют действительности, так как телесных повреждений ФИО не причинял и оговорил себя, так как сотрудники полиции обещали за это отпустить его домой.

Виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении имущества несовершеннолетнего ФИО подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО, который будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что 20 октября 2017 года в ходе встречи с ФИО1 проходившей сначала на территории СНТ, а потом у базы строительных материалов ..., ФИО1 предъявлял ему претензии о денежном долге, за то, что он не заступился за брата, а также угрожал причинить ему телесные повреждения. По итогам встречи ФИО1 сел в принадлежащий ему автомобиль ..., в котором находился также его телефон «Самсунг», на котором уехал. Телесные повреждения ФИО1 ему не причинял и на настоящий момент возместил в полном объеме причиненный ему ущерб, в связи с чем, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет.

На основании ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного заседания оглашены показания потерпевшего (Том № 1 л.д. 108-112) данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, 20 октября 2017 года в ходе разговора происходившего на базе строительных материалов ..., после того, как ФИО1 в очередной раз потребовал от него передачи денежных средств, он ответил, что денежных средств у него нет, тогда ФИО1 нанес ему два или три удара кулаком в лицо от чего он упал на землю и от ударов у него выпал зуб. Затем ФИО1 достал из кармана его куртки ключи от принадлежащего ему автомобиля ..., мобильный телефон «Самсунг Гелакси», стоимостью 7500 рублей, а также денежные средства в сумме 3800 рублей, которые отказывался возвращать, после чего уехал на принадлежащем ему автомобиле ....

Относительно оглашенных показаний потерпевший ФИО пояснил, что действительно давал такие показания, которые подтверждает частично, отрицая факт того, что ФИО1 наносил ему телесные повреждения, поскольку в указанной части его показания не соответствуют действительности. 

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что 20 октября 2017 года на своем автомобиле ... по просьбе знакомого ФИО1 он вместе с ФИО приехали на базу строительных материалов. По приезду ФИО1 выяснял отношения с ФИО по поводу права владения автомобилем ..., принадлежащим ФИО В его присутствии ФИО передал ключи от автомобиля ... ФИО1

На основании ст.281 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля ФИО данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, по приезду на базу строительных материалов ФИО1 сообщил ему, что собирается забрать автомобиль у парня, которым как позднее выяснилось, оказался ФИО, после чего он видел, как ФИО1 забрал у ФИО телефон. Затем ФИО кто-то ударил, но кто именно нанес удар, ему не было видно. После этого ФИО наклонился вперед и все отошли. Потом он видел, как ФИО1 сел за руль автомобиля .... (Том № 1 л.д. 129-132)

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что в октябре 2017 года находился вместе с ФИО1, когда тот возле магазина ... встречался с ФИО Затем на автомобиле ..., принадлежащем ФИО, они проехали к базе строительных материалов, где ФИО1 продолжил общаться с ФИО По окончании разговора ФИО1 сел за руль автомобиля ... и они вместе уехали, а ФИО остался. 

На основании ст.281 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля ФИО данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, он слышал как в ходе разговора ФИО1 выдвигал требования ФИО, о передаче принадлежащего последнему автомобиля ..., либо передаче ему двух других автомобилей равноценной стоимости, за то, что ФИО не вступился за брата. Находясь на территории базы строительных материалов, он слышал звук удара и потом видел, как ФИО сидел на земле, выплевывая часть зуба, но кто именно причинил ему телесные повреждения, не видел. Также в его присутствии ФИО1 нанес один удар ладонью по лицу ФИО, после чего они уехали на автомобиле, принадлежащем ФИО (Том №1 л.д. 157-164)

- показаниями свидетеля ФИО, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него есть знакомый ФИО1, по просьбе которого он вместе с ФИО прибыли на автомобиле последнего ... к строительному магазину, расположенному около дачного поселка за ... в сторону .... Возле магазина находились ФИО1, как позднее установлено ФИО, а также еще двое парней. ФИО1 сказал ему, что он забирает машину у ФИО, так как тот должен 58000 рублей, за то, что не заступился за брата. ФИО1 требовал у ФИО 58000 рублей, и если деньги не привезут до 18 часов, то он забирает машину, а этот парень не соглашался отдавать машину. Потом ФИО1 забрал у ФИО мобильный телефон, который в последствии вернул. Далее они все сели в автомобиль ..., который принадлежал ФИО и уехали. (Том № 1 л.д. 137-140)

- показаниями свидетеля ФИО, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает на базе стройматериалов ..., расположенной по адресу: .... 20 октября 2017 года, когда он находился на рабочем месте примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на площадку расположенную перед строительной базой приехал автомобиль марки ... принадлежащий его знакомому ФИО, из которого вышел сам ФИО, а также четверо молодых людей, одним из которых как позднее он узнал был ФИО1 Примерно через час он заметил, что на вышеуказанную площадку перед строительной базой ... подъехали еще два автомобиля марки ... в кузове «хетчбек» и марки .... Из данных автомобилей вышли примерно 3-4 человек, которые подошли к ФИО и вышеуказанным молодым людям. Разговор между вышеуказанными молодыми людьми стал приобретать конфликтный характер, и он подошел ближе, чтобы узнать что происходит. В этот момент он услышал глухой звук, и, обернувшись, увидел, как на земле лежал ФИО, который прикрыл свое лицо рукой, он сразу понял, что кто-то из находящихся молодых людей ударил ФИО Он помог ФИО подняться с земли, и отвел в сторону. Все молодые люди, находившиеся на вышеуказанной площадке сели в вышеуказанные автомобили, в том числе в автомобиль ФИО марки «...», и уехали. Также ФИО сообщил ему, что у него забрали телефон. (Том № 1 л.д.141-144)

- показаниями свидетеля ФИО, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, после того как ему стало известно о задержании его брата ФИО1, за открытое хищение автомобиля и мобильного телефона, принадлежащих ФИО, с целью помочь брату, он нашел у знакомых брата телефон «Samsung» SM-G531H/DS, который намеревался вернуть ФИО (Том № 1 л.д. 145-148)

- показаниями свидетеля ФИО, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, по просьбе ФИО, он помогал ему в поиске телефона «Samsung», который ФИО в дальнейшем хотел передать сотрудникам полиции. (Том № 1 л.д. 149-152)

- показаниями свидетеля ФИО, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает на автомобильной разборке, которая расположена на территории коттеджного поселка ... метрах от базы строительных материалов .... Иногда владельцы автомобилей выставляют на указанной разборке свои автомобили на продажу. 20 октября 2017 года примерно в 16-17 часов на автомобильную разборку пришел его знакомый ФИО, с которым находились еще 4-5 ранее ему незнакомых парней. Один из парней сказал ему, что они забирают выставленные на продажу автомобили ... и ..., за которые потом должен был заплатить ФИО Затем ФИО отошел, после чего ребята также уехали. (Том № 1 л.д. 166-169)

- показаниями свидетеля ФИО, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 19 октября 2017 года, примерно в 20 часов, возле дома ..., он встретил ФИО1, который находился с группой ранее незнакомых ему молодых людей. Характеризует ФИО1 как конфликтного, резкого, импульсивного человека, который всегда мог первым начать выяснять отношения, при этом лез драться. ФИО1 стал провоцировать его на конфликт, говоря в его адрес оскорбительные слова. Затем он получил удар по голове сзади, но кто его ударил, не видел. После полученного удара он упал и практически сразу потерял сознание, но его продолжали бить. Позднее, ему стало известно о том, что ФИО1 избил его старшего брата – ФИО, а также забрал принадлежащий ему автомобиль ..., государственный регистрационный знак № ... регион, мобильный телефон и денежные средства, но подробности произошедшего ему неизвестны. (Том № 1 л.д.180-184)

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- заявлением ФИО от 23 октября 2017 года, согласно которому, он сообщил, что 20 октября 2017 года примерно в 16 часов 00 минут в ходе встречи проходившей на ..., ФИО1 сначала требовал от него передать 58000 рублей, а после отказа нанес ему два удара кулаком в лицо и забрал у него из кармана телефон, денежные средства и ключи от его автомобиля, на котором ФИО1 уехал. (Том№1 л.д. 24)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 23 октября 2017 года, согласно которому, 20 октября 2017 года он нанес несколько ударов ладонью по лицу ФИО и завладел его мобильным телефоном «Самсунг Гэлакси», а также автомобилем ..., которые обещал ему вернуть за 58000 рублей. (Том № 2 л.д. 35)

- копией паспорта технического средства серия № ..., идентификационный номер (VIN) – № ..., марка модель ТС – ..., 2000 года выпуска, собственником которого указан ФИО (Том № 1 л.д. 29)

- копией договора купли-продажи автомобиля от 14 октября 2017 года, согласно которому, 14 октября 2017 года ФИО приобрел автомобиль ..., VIN – № ..., ПТС № ..., год выпуска – 2000, цена автомобиля – 50000 рублей. (Том № 1 л.д. 30)

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость мобильного телефона марки SAMSUNG Galaxy Grand Prime Duos на 23 октября 2017 года, с учетом износа составляет 7500 рублей. (Том № 1 л.д. 33)

- протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2017 года, согласно которому, ФИО указал участок местности, расположенный на территории ..., где ФИО1 нанес ему удары руками по лицу и похитил принадлежащее ему имущество. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят фрагмент зуба ФИО (Том № 1 л.д. 34-40), который был в дальнейшем осмотрен (Том № 2 л.д. 22-29) и признан в качестве вещественного доказательства (Том № 2 л.д. 30-31).

- протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2017 года, согласно которому, осмотрен автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион. В ходе осмотра салона автомобиля, изъяты четыре отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук (Том № 1 л.д. 41-51), в дальнейшем указанный автомобиль был осмотрен (Том № 2 л.д. 12-21) и признан в качестве вещественного доказательства (Том № 2 л.д. 30-31).

- протоколом выемки от 30 октября 2017 года, согласно которому, у свидетеля ФИО изъят мобильный телефон «Samsung» SM-G531H/DS в пластиковом корпусе белого и серого цветов IMEI № ... IMEI № ..., принадлежащий потерпевшему ФИО (Том № 2 л.д. 3-11), который был в дальнейшем осмотрен (Том № 2 л.д. 22-29) и признан в качестве вещественного доказательства (Том № 2 л.д. 30-31).

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 896 от 01 ноября 2017 года, согласно выводам которой, след ладонной поверхности руки максимальным размером 85х75мм, зафиксированный на одном отрезке светлой дактилоскопической пленки с максимальным размером сторон 138х102мм, изъятый из автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион, оставлен ладонной поверхностью левой руки ФИО1 (Том № 1 л.д. 227-237)

- заключением медицинской судебной экспертизы № 393 от 09ноября 2017 года, согласно выводам которой, у ФИО установлено - наличие двух пятен розового цвета и двух пятен коричневого цвета в проекции скуловой кости слева и над наружным углом левой глазницы, а также наличие дефекта коронки 5-го зуба на верхней челюсти слева. (Том №1 л.д.201-203)

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает правдивыми именно показания, данные на стадии предварительного следствия, находя их логичными, последовательными и подтверждающимися всей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств. 

Доводы стороны защиты о неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов, суд считает способом защиты, поскольку указанные факты подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела по существу не нашли и опровергаются материалами уголовного дела.

Что касается показаний потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО, данными в ходе судебного заседания, то суд считает, что данные показания даны с целью ложного товарищества и ухода ФИО1 от уголовной ответственности за инкриминируемое ему преступление. Эти показания полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО, данными на стадии предварительного следствия, которые подтверждали факт наличия телесных повреждений у ФИО, после нанесения ему удара, заявлением самого потерпевшего ФИО о преступлении, а также его первоначальными показаниями, данными на стадии предварительного следствия, в которых потерпевший подробно пояснял механизм причинения ему телесных повреждений ФИО1, в результате чего у него выпал фрагмент зуба, обнаруженный в дальнейшем в ходе проведения осмотра места происшествия, а также заключением медицинской судебной экспертизы № 393 от 9 ноября 2017 года, подтверждающей факт повреждения зуба потерпевшего, после нанесенных ему ФИО1 ударов. Кроме этого обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО1 потерпевшему ФИО были сообщены непосредственно самим подсудимым при даче явке с повинной, которая была написана подсудимым собственноручно, а также при даче им показаний на стадии предварительного следствия в присутствии защитника. При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить в основу приговора именно показания, данные потерпевшим ФИО и свидетелем ФИО на стадии предварительного следствия, полагая, что они подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных выше.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО1 суд считает несостоятельными, поскольку вышеприведенными доказательствами полностью подтверждается факт применения подсудимым ФИО1 насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего ФИО, в ходе совершения открытого хищения имущества последнего.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие его наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признается наличие у него постоянного места жительства, по которому он характеризуется положительно, положительные характеристики по месту получения среднего и средне - специального образования, а также прохождения практики, отсутствие судимостей, молодой возраст подсудимого, явка с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

При определении меры и размера наказания подсудимому, суд учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, все имеющиеся в материалах дела сведения о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости избрания подсудимому наказания в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

Судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимого положения статей 64 и 73 УК РФ.

Также судом не установлено обстоятельств для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств или заболеваний, препятствующих подсудимому отбыванию реального наказания в виде лишения свободы, не установлено.

При определении вида исправительного учреждения для реального отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому с учетом п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем, а в срок лишения свободы следует засчитать время содержания под стражей с момента фактического задержания.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ..., государственный регистрационный знак № ... регион, следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО;

- мобильный телефон «Samsung» SМ-G531H/DS», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Аксайскому району СУ СК РФ по РО, следует вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО;

- фрагмент зуба, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Аксайскому району СУ СК РФ по РО, следует уничтожить.

Учитывая, что гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении причиненного ему ущерба, в заявленном порядке возмещен и гражданский истец отказался от своих требований, то производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора то есть с 23мая 2018 года, засчитав в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей со дня задержания, то есть с 26 октября 2017 года по 22мая2018 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ..., государственный регистрационный знак № ..., считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО;

- мобильный телефон «Samsung» SМ-G531H/DS», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Аксайскому району СУ СК РФ по РО, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО;

- фрагмент зуба, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Аксайскому району СУ СК РФ по РО, уничтожить.

Производство по гражданскому иску ФИО прекратить.

Разъяснить, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

Судья Г.А. Мартынов