УИД 50RS0029-01-2025-000629-31 

Дело № 2а-1348/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Наро-Фоминск 6 марта 2025 г. 

Судья Наро-Фоминского городского суда Белякова Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество, по пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, просил взыскать задолженность с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

по земельному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере 1623,00 руб., по пени в размере 334,71 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц за 2020 г. в размере 14,84 руб.; по земельному налогу с физических лиц за 2021 г. в размере 1623,00 руб., по пени в размере 271,74 руб.; по земельному налогу с физических лиц за 2022 г. в размере 1623,00 руб., по пени в размере 88,29 руб.;

по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 3514,00 руб., по пени в размере 724,71 руб.; по пени по налогу на имущество за 2020 год в размере 33,09 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 4118,00 руб., по пени в размере 689,49 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 4300,00 руб., по пени в размере 233,92 руб.;

по транспортному налогу с физических лиц за 2014 г. в размере 1840,00 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2015 г. в размере 1260,00 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2016 г. в размере 1917,00 руб.; 

по пени в размере 5099,54 руб., всего на сумму 26917,60 руб.

Административный иск обоснован тем, что ФИО1, ИНН: №, владел на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; транспортным средством № с гос. регистрационным номером №. 

Налоговый орган, руководствуясь положениями ч.2,3 ст. 52, ст. 356, 362, 387, 397 НК РФ, исчислил в отношении ФИО1 налог на имущество, транспортный налог и земельный налог.

Налоговый орган направил в адрес ФИО1 налоговые уведомления от 20.09.2017 № 62678815, со сроком уплаты не позднее 01.12.2017; от 01.09.2020 №59170824, со сроком уплаты не позднее 01.12.2020; от 01.09.2022 №39723036, со сроком уплаты не позднее 01.12.2022; от 09.08.2023 №108028789, со сроком уплаты не позднее 01.12.2023.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, Налоговый орган направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени от 23.07.2023 №32242, в котором сообщалось о наличии у него отрицательного сальдо единого налогового счета.

Административный ответчик в срок до 11.09.2023 не исполнил требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 15895,06 руб. и пени в размере 3045,58 руб.

6.05.2024 в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ на общую сумму 26917,60 рублей.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №307 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 6.08.2024 по делу № 2а-849/2024.

В связи с чем, административный истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 21818,06 руб., пени в размере 5099,54 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу суду не представил, явку представителя не обеспечил.

Административный ответчик – ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке упрощенного производства. Представил в суд заявление об отказе в исковых требованиях, просил признать исковые требования в части взыскания транспортного налога за 2014 и 2016 год безнадежными к взысканию, а во взыскании остальных налогов и пени, указанных в заявлении просил отказать в связи с их оплатой. В подтверждение доводов административный ответчик представил квитанции от 25.02.2025 об оплате налогов: по земельному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере 1623,00 руб., по пени в размере 334,71 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц за 2020 г. в размере 14,84 руб.; по земельному налогу с физических лиц за 2021 г. в размере 1623,00 руб., по пени в размере 271,74 руб.; по земельному налогу с физических лиц за 2022 г. в размере 1623,00 руб., по пени в размере 88,29 руб.; 

по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 3514,00 руб., по пени в размере 724,71 руб.; по пени по налогу на имущество за 2020 год в размере 33,09 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 4118,00 руб., по пени в размере 689,49 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 4300,00 руб., по пени в размере 233,92 руб.; итого налоги на общую сумму в размере 16801,00 руб., пени на общую сумму 2390,79 руб. 

Кроме того, ответчик представил в суд налоговое уведомление от 08.09.2016 о задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 3100,00 руб. и квитанцию об уплате выставленного налога от 26.11.2016 в размере 3100,00 руб. 

В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п.1 ст.3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Как определено в ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.8 ст.45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов.

Кроме того, на основании ст. 356 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. На основании ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. На основании ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. 

В соответствии с абз.2 п.4 ст.48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Судом установлено, что шестимесячный срок обращения налоговым органом на подачу соответствующего иска соблюден. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере 1623,00 руб., по пени в размере 334,71 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц за 2020 г. в размере 14,84 руб.; по земельному налогу с физических лиц за 2021 г. в размере 1623,00 руб., по пени в размере 271,74 руб.; по земельному налогу с физических лиц за 2022 г. в размере 1623,00 руб., по пени в размере 88,29 руб.;

по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 3514,00 руб., по пени в размере 724,71 руб.; по пени по налогу на имущество за 2020 год в размере 33,09 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 4118,00 руб., по пени в размере 689,49 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 4300,00 руб., по пени в размере 233,92 руб.;

по транспортному налогу с физических лиц за 2014 г. в размере 1840,00 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2015 г. в размере 1260,00 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2016 г. в размере 1917,00 руб.; 

по пени в размере 5099,54 руб., всего на сумму 26917,60 руб.

Однако судом достоверно установлено, что выставленная административным истцом задолженность уплачена в части оплаты налогов: по земельному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере 1623,00 руб., по пени в размере 334,71 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц за 2020 г. в размере 14,84 руб.; по земельному налогу с физических лиц за 2021 г. в размере 1623,00 руб., по пени в размере 271,74 руб.; по земельному налогу с физических лиц за 2022 г. в размере 1623,00 руб., по пени в размере 88,29 руб.; 

по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 3514,00 руб., по пени в размере 724,71 руб.; по пени по налогу на имущество за 2020 год в размере 33,09 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 4118,00 руб., по пени в размере 689,49 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 4300,00 руб., по пени в размере 233,92 руб.; итого налоги на общую сумму в размере 16801,00 руб., пени на общую сумму 2390,79 руб. (квитанция от 25.02.2025 на сумму 5099,54 руб.); о чем представлены квитанции об оплате указанных сумм от 25.02.2025. Кроме того, ответчик также представил в суд квитанцию от 26.11.2016 об уплате выставленной задолженности по транспортному налогу за 2015 год по налоговому уведомлению от 08.09.2016 в сумме 3100,00 руб. 

Таким образом, в удовлетворении административного иска в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2019, 2021, 2022 годы в размере 4869,00 руб., по налогу на имущество за 2019, 2021, 2022 годы в размере 11932,00 руб., по транспортному налогу за 2015 год в размере 1260,00 руб.; пени по земельному налогу за 2019-2022 годы в размере 709,58 руб., пени по налогу на имущество за 2019-2022 годы в размере 1681,21 руб., пени по транспортному налогу за 2015 г. в размере 680,32 руб.; всего задолженность по налогу в размере 18061,00 руб., пени в размере 3071,11 руб. суд отказывает, поскольку имеются сведения об оплате указанной задолженности.

Кроме того, суд отказывает во взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014, 2016 годы в размере 3757,00 руб., пени в размере 2028,43 руб., по следующим основаниям. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24 марта 2017 года N 9-П). 

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14.07.2005 №9-П и Определение от 08.02..2007 №381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17.02.2015 №422-О и от 25.06.2024 №1740-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, указал, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы. 

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с указанными требованиями в данной части, налоговый орган не представил суду доказательства взыскания недоимки, на которую они начислены, или уплаты этой недоимки в более поздний по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок, кроме того испрашиваемые пени по своей природе носят акцессорный характер, являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате последних (ст. 75 НК РФ). 

При таких данных заявленные административные исковые требования ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 в части взыскания задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 1840,00 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 1917,00 руб., всего в размере 3757,00 руб., пени в размере 2028,43 руб. удовлетворению не подлежат, данная задолженность является безнадежной к взысканию.

В соответствии с п.1 ст.59 НК РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, в том числе, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Учитывая изложенное, указанные налоги и пени в размере, заявленном в настоящем административном деле, взысканию с налогоплательщика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 180, 290, 291 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по земельному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере 1623,00 руб., по пени в размере 334,71 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц за 2020 г. в размере 14,84 руб.; по земельному налогу с физических лиц за 2021 г. в размере 1623,00 руб., по пени в размере 271,74 руб.; по земельному налогу с физических лиц за 2022 г. в размере 1623,00 руб., по пени в размере 88,29 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 3514,00 руб., по пени в размере 724,71 руб.; по пени по налогу на имущество за 2020 год в размере 33,09 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 4118,00 руб., по пени в размере 689,49 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 4300,00 руб., по пени в размере 233,92 руб.; по транспортному налогу с физических лиц за 2014 г. в размере 1840,00 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2015 г. в размере 1260,00 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2016 г. в размере 1917,00 руб.; по пени в размере 5099,54 руб., всего на сумму 26917,60 руб., отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Л.В. Белякова