Дело № 2-891/2019

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Чита 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

военного прокурора Зотова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. Он работал в должности начальника жилищно-коммунальной службы № 7/2 (далее ЖКС № 7/2) поселка Каштак отдела № 7 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу. В марте 2019 года на основании заключения комиссии по результатам проведения служебного разбирательства в связи с, якобы, выявленными в феврале 2019 года фактами завышения объемов потребленной электроэнергии в военных городках №, а также перерасхода бюджетных денежных средств за ненадлежащее исполнение обязанностей и наличия ранее вынесенного замечания, ему был объявлен выговор. Затем, ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 7 (далее ЖЭО №) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу (далее ФГБУ ЦЖКУ МО РФ), в связи с выявлением предполагаемых фактов нарушения графика сменности и работы на водонасосной станции (далее ВНС) по предприятию была создана комиссия по проведению служебного расследования. В тот же день начальником ЖЭО № 7 ему было объявлено замечание. На основании заключения комиссии по проведению служебного расследования приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С объявленным выговором и увольнением он не согласен. Относительно привлечения к дисциплинарной ответственности за отсутствие организации работы службы и персонала ЖКС № 7/2 по своевременной замене трансформаторов тока указывает на то, что руководству было известно о том, что у него в подчинении отсутствуют специалисты по подключению вышеуказанных трансформаторов, специалистов-электриков, но никаких мер и помощи в подборе вышеуказанных специалистов и приему их на работу не предпринималось. Более того, факт завышения объемов потребленной электроэнергии в вышеуказанных военных городках и перерасхода бюджетных средств ответчиком не доказан. Далее, он был уволен, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в связи с тем, что он, по мнению руководства, необоснованно увеличил количество часов работы сотрудников водонасосной станции, из-за чего возникла переплата заработной платы. Вместе с тем, его работники и так получали минимальный размер оплаты труда, в связи с чем измененные данные не могли повлиять на увеличение работникам заработной платы. Полагает, что перечень нарушений, за совершение которых работник может быть уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является исчерпывающим, таковых обстоятельств в указанном случае не имеется. 

На основании изложенного, с учетом уточнений просит суд признать незаконным дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии организации работы службы и персонала ЖКС № 7/2 по своевременной замене трансформаторов тока и отменить его; признать незаконным приказ начальника ЖЭО № 7 ФГБУ ЦЖКУ МО РФ по Восточному военному округу от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с работы и отменить его; восстановить его на работе в должности начальника ЖКО № 7/2 поселка Каштак ЖЭО № 7 филиала ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» по Восточному военному округу; признать в его действиях вынужденный прогул; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (за вычетом подоходного налога); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>; решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за период вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению (том 1 л.д. 5-8, 67, том 3 л.д. ). 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. 

Представителя ответчика ФИО4, ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме, представили суду письменное возражение на иск, суду пояснили, что ФИО2. имея дисциплинарные взыскания за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, вновь допустил без уважительных причин неисполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении штатной дисциплины персоналом ВНС № в/г №. При этом работодателем при принятии решения об увольнении истца учтены ранее имеющиеся дисциплинарные взыскания, поведение работника, предшествующее его увольнению, в том числе, коллективные жалобы работников ЖКС № на ФИО2, а также тяжесть совершенного дисциплинарного проступка. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и последующего увольнения соблюдены, у работника отобраны объяснения, с приказами он был ознакомлен, дисциплинарные взыскания применены в установленные трудовым законодательством сроки, просят в иске отказать. 

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ГРШ, ГУР, ПВИ, ЛАС, КЛН, ДЕН, ДИИ, РАИ, ФЕЮ, КВИ,, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение военного прокурора Зотова А.Г., полагавшего привлечение истца к дисциплинарной ответственности и его увольнение законными и обоснованными, иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. 

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО2, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение ФИО2 трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора; допущены ли ФИО2 нарушения, явившиеся поводом для его увольнения, и могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения трудового договора; имеется ли признак неоднократности неисполнения ФИО2 без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в филиал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника службы жилищно-коммунальной службы № (

<

адрес>) (том 3 л.д. ). 

Со ФИО2 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя и должностной инструкцией (том 3 л.д. ).

Приказом начальника ЖЭО № 7 филиала ФГБУ ЦЖКУ МО РФ № 229/7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника жилищно-коммунальной службы № 7/2 ЖЭО № 7 (

<

адрес>) (том 3 л.д. ). 

В соответствии с положением о жилищно-коммунальной службе жилищно-эксплуатационного (коммунального отдела № 7 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по Восточному военному округу), утвержденным начальником ЖЭО № 7 ДД.ММ.ГГГГ руководство деятельностью Службы осуществляет начальник Службы (п. 5.1). Начальник службы осуществляет оперативное руководство деятельностью Службы в рамках полномочий, предоставленных ему настоящим Положением; обеспечивает добросовестное и разумное выполнение решений органа управления Отдела и Филиала, приказов, указаний, распоряжений, касающихся деятельности Учреждения; организует работу Службы в соответствии с законодательством, нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Уставом, приказами, распоряжениями начальника Отдела, Филиала и настоящим Положением; выносит на рассмотрение органа управления Отдела вопросы, связанные с работой Службы; обеспечивает соблюдение работниками Службы требований законодательства Российской Федерации, Устава Учреждения, настоящего Положения и правил внутреннего трудового распорядка; использует имущество переданное Службе в соответствии с целями и задачи определенными настоящим положением; руководит текущей финансовой и хозяйственной деятельностью Службы, обеспечивает рациональное и эффективное расходование средств; обеспечивает контроль за соблюдением правил внутреннего трудового распорядка и дисциплины труда работниками Службы (п. 5.3) В соответствии с п. 6.5 Положения начальник Службы несет ответственность за правильную эксплуатацию систем энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, противопожарной защиты, электротехнического оборудования, надлежащий учет коммунальных ресурсов (том 2 л.д. 25-26).

ФИО2 с настоящим положением ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 50). 

В соответствии с должностной инструкцией начальника службы, утвержденной начальником ЖЭО № 7 ДД.ММ.ГГГГ, начальник службы обязан осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью службы, организовывать работы в рамках оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию зданий, сооружений и инженерных сетей, а также по санитарному содержанию объектов, находящихся в территориальном ведении жилищно-коммунальной службы (п. 3.1.1); осуществлять подбор рабочих кадров, их расстановку и целесообразное использование (п. ДД.ММ.ГГГГ); контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, пожарной безопасности, производственной санитарии и гигиены, трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка (п. ДД.ММ.ГГГГ); выполнять приказы, письменные и устные распоряжения, служебные задания и поручения руководства, не вступающие в противоречия с условиями трудового договора начальника службы и настоящей должностной инструкцией (п. 3.2.1); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, нормы и правила охраны труда, пожарной безопасности, производственной санитарии и гигиены, служебной субординации, деловой и профессиональной этики (п. 3.2.3). 

В соответствии с разделом 6 должностной инструкции начальник службы несет персональную ответственность в пределах, определенных законодательством Российской Федерации и внутренними документами за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах установленных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (п. 6.1, 6.2); за невыполнение распоряжений начальника ЖЭ(К)О № 7 (г. Чита) (том 2 л.д. 13-17). 

С указанной должностной инструкцией ФИО2 ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 18). 

Приказом начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-од назначено проведение служебного расследования, создана комиссия по проведению служебного расследования причин перерасхода лимитов на оплату электрической энергии (том 1 л.д.206-207). 

Заключением по результатам проведения служебного разбирательства установлено следующее (том 1 л.д.198-203). 

В феврале 2019 года в отдел учета и реализации энергоресурсов ФГБУ «ЦЖКУ» ЖЭО № поступил акт оказанных услуг за потребленную электроэнергию в январе 2019 года № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> на объектах казарменно-жилищного фонда Министерства обороны РФ. В ходе проверки акта ведущим экономистом отдела учета и реализации энергоресурсов Б был выявлен факт расчета за потребленную электроэнергию по установленной мощности. Всего было выявлено 11 объектов, рассчитанных данным методом по ЖКС №. Сумма, предъявленная к оплате по ним, составила 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения по работе с РСО Ф была направлена служебная записка на начальника ЖЭ(К)О № 7 ФИО12 о выявленном факте.

Указанный метод расчета был применен организацией РСО ввиду окончания сроков проверки трансформаторов тока на приборах учета электрической энергии. Между тем указанные трансформаторы тока согласно служебной записке кладовщика ЖКС № 7/2 ФИО15 поступили на склад ЖКС № 7/2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарными накладными. 

Приказом заместителя начальника ЖЭО № 7 ФИО13 №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен ответственным лицом в ЖКС № 7/2 за снятие показаний приборов учета электрической энергии. Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанные полномочия были переложены без согласования с руководством с начальника ЖКО на мастера ФИО16 Согласно объяснениям ФИО16 с апреля 2018 года он осуществлял снятие показаний приборов учета, вместе с тем из должностной инструкции мастера не усматривается, что ему вменены обязанности начальника электрохозяйства. Согласно объяснениям специалиста отдела кадров ЖКС № 7/2 ФИО14, ФИО1 с вопросом о трудоустройстве кандидатов на должность начальника электрохозяйства не обращался. 

Исходя из вышеизложенного установлено, что в действиях начальника ЖКС № 7/2 ФИО1 имело место нарушение должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией и положением о ЖКС, выразившееся в отсутствии организации работы службы и персонала ЖКС № 7/2 по своевременной замене трансформаторов тока, что повлекло завышение объемов потребленной электроэнергии в военных городках №. 

Учитывая тяжесть последствий за ненадлежащее исполнение обязанностей и наличие ранее вынесенного замечания, принято решение об объявлении выговора начальнику ЖКС № 7/2 ФИО2 

19.03.2019 у ФИО2 отобрано объяснение, согласно которому из-за отсутствия энергетика на участке ЖКС № 7/2 им было поручено Фридману получение со склада трансформаторов тока и установка их на объекты (том 1 л.д. 216). 

Приказом начальника ЖЭО № 7 №-к/д от 20.03.2019 ФИО2 за нарушение должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией и положением о ЖКС, выразившееся в отсутствии организации работы службы и персонала ЖКС № по своевременной замене трансформаторов тока, что повлекло к завышению объемов потребленной электроэнергии в военных городках №№, 33, 278, 216, 213, 265, а также перерасходу бюджетных средств, объявлен выговор. С данным приказом ФИО2 ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, принимая решение о привлечении начальника ЖКС № ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, работодатель исходил из того, что объективно на складе ЖКС № трансформаторы тока имелись, до сведения начальников служб была доведена информация о необходимости их установки, однако ФИО2 своевременно указанные трансформаторы тока на приборы учета электроэнергии не установил, возложенные на него обязанности по снятию показаний приборов учета электрической энергии, ввиду отсутствия в ЖКС начальника электрохозяйства, самовольно переложил на мастера службы ФЕЮ., в должностные обязанности которого данные функции не входят, не осуществил должный контроль за приборами электроснабжения, то есть надлежащим образом не исполнил свои обязанности начальника Службы. 

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей заведующая складом ЖКС № 7/2 ЛЕН., мастер ЖКС № 7/2 ФЕЮ.

Доводы ФИО2 об отсутствии у него в ЖКС соответствующих специалистов – электриков с необходимым допуском для установки данных трансформаторов тока на приборы учета электроэнергии в судебном заседании ответчиком опровергнуты. Представителем ответчика суду представлена штатная расстановка сотрудников, в том числе ЖКС № 7/2, согласно которой в период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в ЖКС работали электромонтеры, суду также представлены документы, подтверждающие наличие у указанных работников соответствующего допуска для выполнения работ с электричеством соответствующей мощности, напряжения (том 3 л.д. ). 

Кроме того, суду представлены акты проверки (замены), допуска расчетных приборов учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ряде объектов ЖКС № 7/2 трансформаторы тока были установлены с участием специалистов АО «Оборонэнерго» (том 3 л.д. ), что свидетельствует о наличии технической возможности установки указанного оборудования. 

Суд полагает установленным обстоятельства того, что начальником ЖКС № 7/2 должностные обязанности в указанной части надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 39-к/д об объявлении ему выговора является законным и обоснованным. Процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдена. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об отмене данного приказа о наложении дисциплинарного взыскания не имеется. 

Судом также установлено и следует из материалов дела, что приказом начальника ЖЭО № 7 от ДД.ММ.ГГГГ № 65-од назначено проведение служебного расследования по факту выявления нарушений графика сменности работы на водонасосной станции № ЖКС № (

<

адрес>), создана комиссия по проведению служебного расследования (том 2 л.д. 1-3). 

Из заключения по результатам проведения служебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в марте 2019 года руководством ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в ходе комплексной проверки ЖЭ(К)О № 7 был выявлен факт нарушения штатной дисциплины персоналом на водонасосной станции № в/г №, находящимся в подчинении ЖКС № 7/2. Нарушение выразилось в следующем. График сменности сотрудников ВНС не соблюдается с разрешения начальника ЖКС. В то же время по представленным табелям учета рабочего времени за 2018-2019 гг. все работники работают в соответствии с графиком сменности. За указанный период существовало нарушение графика сменности и работы (работники работают только в дневную смену), а также возникла переплата денежных средств работникам ВНС № (том 1 л.д. 11-17). 

Из объяснений работников ВНС № в/г № ГРШ, ПВИ, СНВ, КВИ усматривается, что сотрудники с момента трудоустройства работают на ВНС № по следующему графику: с 08.00 часов утра до 20.00 часов вечера по указанию, поручению и с ведома начальника ЖКС № 7/2. Начальник водоканализационного хозяйства (далее ВКХ) ЖКС № ДИИ. пояснил, что сотрудники ВНС № работают по вышеуказанному графику по указанию, поручению и с ведома начальника ЖКС № 7/2.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники ВНС № ГРШ, ПВИ, КВИ,., начальник ВКХ ДИИ обстоятельства, изложенные в заключении по результатам служебного расследования, подтвердили. 

09 ноября 2017 года начальником ЖЭО № 7 издан Приказ №-к/д об исключении случаев нарушения штатной дисциплины.

В соответствии с указанием начальника ЖЭО № 7, начальники ЖКС обязаны усилить контроль соблюдения штатной дисциплины и ежемесячно до 01 числа предоставлять в отдел кадров доклад о соблюдении или выявлении фактов нарушения штатной дисциплины, соответствии выполняемых обязанностей работников занимаемым ими должностями. Контроль за исполнением Приказа возложен на начальников ЖКС (том 2 л.д. 55).

Начальник ЖКС ФИО2 с указанным приказом ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления от 13.11.2017 (том 2 л.д. 56).

09 ноября 2017 года начальником ЖЭО №7 издан Приказ №-к/д об исключении случаев нарушения режима работы. 

В соответствии с указанием начальника ЖЭО, начальникам ЖКС усилить контроль соблюдения работниками режима работы, утвержденного графиками работы. Особое внимание обратить на объекты, на которых предусмотрено дежурство со сменными графиками работы персоналы. Работа в режиме «сутки через трое» строго запрещена.

Утвержденный график сменности должен быть доведен до персонала под роспись, обязателен для исполнения и нарушение работником определенного режима является дисциплинарным проступком. Ежемесячно до 1 числа начальники ЖКС предоставляют в отдел кадров доклад о соблюдении графиков работы персонала.

Контроль за исполнением Приказа возложен на начальников ЖКС (том 2 л.д. 52-53).

Начальник ЖКС ФИО2 с указанным приказом ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления от 13.11.2017 (том 2 л.д. 54). 

В период с марта 2018 года по февраль 2019 года начальник службы ЖКС № 7/2 ФИО2 предоставлял в отдел кадров ЖЭО № 7 служебные записки, что утвержденные графики сменности на объектах, находящихся у него в подчинении имеются и доведены до работников под роспись, также ежемесячно проводятся проверки соблюдения сменных графиков работ на местах, нарушений в период с марта 2018 года по февраль 2019 года не выявлено, нарушения штатной дисциплины отсутствуют. 

Ежемесячно в период с марта 2018 года по февраль 2019 года по объекту ВНС № начальником ЖКС № 7/2 предоставлены в отдел кадров ЖЭО № графики сменности, утвержденные начальником ЖКС № 7/2, сотрудники с графиками сменности ознакомлены в установленные трудовым законодательством сроки, имеются их подписи.

На основании указанных графиков составлялись табели учета рабочего времени, утвержденные ответственным лицом ФИО2 (том 1 л.д. 75-124, том 2 л.д. 22-333). 

Указанные обстоятельства составления табелей учета рабочего времени и согласования их начальником службы ЖКС № 7/2 ФИО2 подтвердила документовед (сотрудник отдела кадров) ЖКС № 7/2 ЛАС, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля. 

По результатам служебного расследования в действиях ФИО2 установлен дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, в результате чего работодателю причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> (переплата по заработной плате); учитывая тяжесть дисциплинарного проступка указано о необходимости рассмотрения вопроса о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности (том 1 л.д. 16). 

Уведомлением от 20.03.2019 № ФИО2 предложено в срок до 22.03.2019 дать письменные объяснения о том, было ли ему известно о фактах нарушения утвержденных графиков сменности работниками ВНС № в/г №, было ли дано письменное или устное распоряжение, указание, разрешение изменить утвержденный график сменности работы работникам ВНС № в/г № (том 2 л.д. 5). 

Из объяснений ФИО2 от 20.03.2019 следует, что ни устных, ни письменных распоряжений по изменению графика сменности работникам ВНС № в/г № он не давал (том 2 л.д. 6). 

Приказом начальника ЖЭ(К)О № 7 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВВО) № от 27.03.2019 ФИО2 уволен с занимаемой должности начальника ЖКС № 7/2 с 03.04.2019 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, основание: докладная записка заместителя начальника ЖЭ(К)О № ССВ. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка начальника ЖКС № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка начальника ВКХ ЖКС № ДИИ., объяснительные записки работников ВНС № ЖКС № 7/2, должностная инструкция начальника службы, положение о жилищно-коммунальной службе, заключение служебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом ФИО2 ознакомлен под роспись, указал на свое несогласие с увольнением (том 3 л.д. ). 

При принятии решения о расторжении трудового договора между ФИО2 и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем были учтены ранее вынесенные в отношении ФИО2 взыскания:

18.06.2018 начальнику ЖКС №7/2 ФИО2 приказом начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО №-од объявлен «выговор» за нарушение приказа начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении графика сменности», ст. 100 ТК РФ, и за самовольное установление графиков работы (том 1 л.д. 158). 

Данное дисциплинарное взыскание истцом ФИО2 обжаловано не было, на момент издания приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ является действующим; дисциплинарный проступок, за который ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности является аналогичным проступку, за совершение которого работодателем применено такое дисциплинарное взыскание, как увольнение. 

Кроме того, в материалы дела представлены приказ №-к/д от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЖЭО № 7 об объявлении ФИО2 замечания за некачественное исполнение должностных обязанностей, приказ №-к/д от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЖЭО № об объявлении ФИО2 выговора за нарушение должностных обязанностей (по факту не установки трансформаторов тока). 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства были установлены такие юридически значимые обстоятельства, как неисполнение ФИО2 трудовых обязанностей, в действиях ФИО2 имеется признак неоднократности неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, выявленные нарушения должностных обязанностей с учетом тяжести совершенного проступка могли явиться основанием для расторжения трудового договора. 

Довод стороны истца о том, что в силу объективных причин отсутствовала возможность нахождения работников на ВНС № в зимнее время года ночью, ввиду отсутствия условий для их пребывания – помещение ВНС № является нежилым, там холодно, нет отдельного от насосов помещения для пребывания людей, нет туалета, основанием для самовольного принятия решения об изменении графика сменности и при этом табелировании работников и за работу в ночное время, при фактическом дежурстве только с 08.00 часов утра до 20.00 часов вечера, являться не могли, в связи с чем указанные действия ФИО2 обоснованно расценены работодателем как неисполнение начальником службы своих должностных обязанностей. 

При этом судом также учитывается, что решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, факт возможного злоупотребления им своим правом и др.

В ходе судебного разбирательства судом из письменных материалов дела, в частности объяснений работников ЖКС №, коллективной жалобы, представления военной прокуратуры, акта служебной проверки и показаний свидетелей ГУР, КЛН, ЛЕН, РАИ, ЛАС установлено, что ФИО2 неоднократно допускал нарушение служебной субординации, деловой и профессиональной этики, проявлял неуважительное отношение к своим подчиненным, помощь и содействие в работе подчиненным не оказывал, работу службы должным образом не координировал, задания не давал, совещания не проводил, своевременно необходимую документацию не подписывал и не согласовывал, интереса к работе подразделений службы не проявлял, компетентным руководителем себя не проявил. 

Учитывая тяжесть совершенного проступка, а также предшествующее увольнению поведение, суд полагает применением работодателем такого дисциплинарного взыскания, как увольнение, с учетом установления неоднократности в виновных действиях ФИО2, соразмерным, справедливым и законным. 

Работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдены. 

Довод истца ФИО2 о том, что ущерб по фактам, выявленным в результате служебных расследований, как по не установке трансформаторов тока, так и по нарушению штатной дисциплины в виде не соблюдения графиков сменности, не установлен, основанием к удовлетворению заявленных требований о признании приказа об увольнении незаконным быть не может, поскольку наличие как такого материального ущерба для привлечения работника к дисциплинарной ответственности обязательным условием не является, основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в первую очередь является факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении либо ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, что в ходе настоящего разбирательства ответчиком было доказано и установлено судом. 

При этом судом учитываются доводы стороны ответчика и показания свидетелей – работников ЖКС № 7/2 о том, что ВНС № является важным объектом Министерства обороны РФ особого назначения, от функционирования которого зависит полноценная работа котельной, вода на которую поступает от указанной ВНС, а также зависит жизнеобеспечение военных городков, безопасность военнослужащих, проживающих в данных городках и использующих воду, поступающую с указанной ВНС. Отсутствие сотрудников на ВНС в ночное время, в том числе, отсутствие надлежащей охраны указанного объекта, может привезти к негативным последствиям в виде остановки подачи воды на котельную, в военные городки, не исключено проникновение посторонних лиц на ВНС в целях диверсии. 

Довод стороны истца о том, что у начальника ЖЭ(К)О № 7 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВВО) отсутствовали полномочия для расторжения трудового договора с работником опровергается представленными стороной ответчика доказательствами, в частности Уставом ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ,Положением о ЖЭ(К)О № (г. Чита) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВВО), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ЖАА на имя начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВВО) ТВИ. от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВВО) ФИО25 на имя начальника ЖЭ(К)О № 7 (г. Чита) филиала ПИИ от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 15 которой закреплено право осуществления начальником ЖЭО № 7 функций работодателя по отношению к лицам, принимаемым на работу в филиал, а также являющимся работниками филиала, для чего принимать на работу, переводить, перемещать на другую работу и увольнять работников филиала в соответствии с внутренними документами учреждения, штатным расписанием и организационной структурой филиала, заключать с работниками и лицами, принимаемыми на работу в филиал, трудовые договоры, дополнения и изменения к заключенным трудовым договорам по утвержденной форме … делать записи в трудовой книжке (т. 3 л.д. ). 

На основании изложенного, оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2 об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и производных от них требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.