ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 ноября 2019 года 

Раменский городской суд Московской области в составе 

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

с участием помощника прокурора Снежковской Е.В.

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно денежной компенсации, взыскании задолженности за прошлый период денежных средств в связи со смертью кормильца, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненных требований с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно денежной компенсации, взыскании задолженности за прошлый период денежных средств в связи со смертью кормильца. В обоснование исковых требований указала, что 

<

дата> около 2 часов 15 минут на 10км 350м а/д Москва-Касимов д. 

<

адрес> ФИО2, управляя а/м Митсубиси Паджеро с г/н 

<

номер> совершил наезд на пешехода ФИО7, находившегося на проезжей части, в результате чего ФИО7 были причинены телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался. Согласно заключению эксперта 

<

номер> Бюро СМЭ ГБУЗ МО Раменское отделение, между причинением тяжкого вреда здоровью в условиях ДТП и наступлением смерти ФИО7 имеется причинно-следственная связь. Погибший ФИО7 являлся ее супругом. На момент гибели супруга она достигла 65 лет и находилась на иждивении своего супруга. В связи с чем ей положена ежемесячная компенсация в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, а также задолженность за предыдущий период с момента смерти, а именно с 

<

дата>. Добровольно ответчик ей ничего не возмещал. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В настоящее судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО2 не явился, извещен. Его мнение суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. 

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> около 2 часов 15 минут на 10км 350м а/д Москва-Касимов д. 

<

адрес> ФИО2, управляя а/м Митсубиси Паджеро с г/н 

<

номер> совершил наезд на пешехода ФИО7, находившегося на проезжей части, в результате чего ФИО7 были причинены телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался. (л.д.10) 

Согласно заключению эксперта 

<

номер> Бюро СМЭ ГБУЗ МО Раменское отделение, между причинением тяжкого вреда здоровью в условиях ДТП и наступлением смерти ФИО7 имеется причинно-следственная связь. (л.д.16-34)

Истица просит взыскать с ответчика с учетом индексации сумму, в размере 

<

...> ежемесячно.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 статьи 1088 ГК РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют в числе прочих - нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню смерти право на получение от него содержания.

В порядке части 2 названной нормы закона, вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет – пожизненно.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Установлено, что погибший ФИО7 являлся супругом истицы.(л.д.11)

На момент гибели супруга ФИО1 достигла 65 лет и находилась на иждивении своего супруга, так как не работала и получала лишь пенсию, что гораздо меньше заработка ее супруга.

Согласно ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работа менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как установлено в ходе судебного разбирательства размер пенсии ФИО7 составлял в 2015 году в среднем 

<

...> рублей и в 2016 году 21003,70 рублей.(л.д.)

Кроме того, ФИО7 работал в ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ и за 2015 год его заработная плата составила 

<

...> рублей, а за 2016 год в сумме 

<

...> рублей.(л.д.)

Истицей представлен расчет, который суд находит верным.

Таким образом, требования истицы в части взыскания с ответчика ежемесячно по 

<

...> в счет возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, подлежат удовлетворению.

Также истица просит взыскать задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата>. с учетом выплаченных страховой компанией денежных средств в сумме 

<

...> рублей.(977 760,78-475 000).

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" отражено, что при рассмотрении иска по данной категории дел, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Таким образом, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истица заявила требования о компенсации морального вреда в сумме 

<

...> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб супруг истицы, в связи с чем она пережила такие нравственные страдания, как горе, чувство утраты близкого человека. Тем не менее, суд учитывает и степень вины ответчика, которая не была установлена согласно материалам об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому, в данном случае, суд полагает, что разумной и справедливой будет сумма в размере 400 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ежемесячно по 

<

...> в счет возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за прошлый период в счет возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца задолженность по ежемесячным платежам в сумме 

<

...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Федеральный судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019 года.