Материал №

(59MS0№-93)

Мировой судья Яралян И.С.

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 19 января 2024 года

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Анищенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края ФИО4 № 5-1127/2-2023 от 28 ноября 2023, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере СУММА.

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой указывает, что ФИО1 не избивала, она говорила в суде не праву. По ее мнению, ФИО1 ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ. В силу своего возраста, мало ли где, она могла споткнуться и упасть. По делу не проводилось никаких проверок, соседей никто не опрашивал, поэтому просит постановление отменить.

Заявитель ФИО3 и потерпевшая ФИО1, извещенные надлежаще, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09ч.00м. ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесла побои ФИО1, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом принятия устного заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), заключением эксперта №, согласно которого, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ДД.ММ.ГГГГ.) ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, не влекут кратковременного расстройства здоровья (л.д.8), объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и иными материалами дела. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была оценена мировым судье согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признана достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих ее вину, не принимаются судьей, поскольку они направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и установленных обстоятельств совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств и исследованных доказательств в постановлении мирового судьи, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности принятого им постановления.

Последовательные и непротиворечивые показания потерпевшей, подтвержденные заключением эксперта, обосновано были признаны допустимыми и достаточными для установления наличия в действиях ФИО3 состава вменяемого правонарушения.

Доводы ФИО3 о том, что телесные повреждения были получены потерпевшей при иных обстоятельствах, какими-либо доказательствами подтверждены не были.

Всем доводам заявителя, в том числе изложенным в жалобе, мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, судьей не установлено.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на анализе доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости. 

Наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. 

При определении ФИО3 вида и размера административного наказания, мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и на этом основании пришел к обоснованному выводу.

Иных оснований для отмены и изменения постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> ФИО4 № 5-1127/2-2023 от 28 ноября 2023 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия. 

Судья: Т.В. Анищенко