№ 12-305/2019

РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 г. г. Магадан 

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Левкиной И.Г., действующей на основании доверенности, которой разъяснены положения ч.5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

представителя административного органа ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области ФИО2 на постановление № 187/221 от 26 июня 2019 г. административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 г. № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», в отношении 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 26 июня 2019 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 г. № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в обоснование которой указал, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в районе 13 км Основной трассы в г. Магадане, на котором располагаются нежилые здания 

<

данные изъяты>, не подтверждает права собственности Управления на указанный объект недвижимости; сведения из ЕГРН, подтверждающие их нахождение в собственности Российской Федерации, в оспариваемом постановлении не отражены. 

Кроме того, поскольку данные объекты отнесены к объектам гражданской обороны, ответственность за нарушения требований Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» предусмотрена ст. 20.7 КоАП РФ, производство по делам данной категории осуществляется органами МЧС. 

Приводя положения ст. 8 и 11 названного Федерального закона, указывал, что вопросы содержания объектов ЗС ГО относятся к компетенции соответствующих субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, следовательно, Росимущество и его территориальные органы субъектами данного правонарушения не являются.

С учетом изложенного просил отменить постановление № 187/221 от 26 июня 2019 г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судьей надлежащим образом, в судебное заседание юридическим лицом обеспечена явка защитника. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица с участием защитника. 

Защитник Левкина И.Г. доводы жалобы поддержала по доводам, изложенным в ней, просила отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании полагала, что доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку материалы дела, в частности, инвентаризационная ведомость, а также выписка из ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположены спорные объекты, достоверно подтверждают наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

Выслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В частности, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч.5 названной статьи). 

По настоящему делу установлено, что протокол об административном правонарушении, составленный 11 июня 2019 г. № 221 ведущим специалистом отдела исполнения административного законодательства Управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана ФИО4, ею не подписан. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенные нарушения процессуальных требований закона не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 г. № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, в связи с чем судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления от 26 июня 2019 г. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами и приведенными основаниями для отмены постановления, доводы, изложенные в жалобе, не могут повлиять на результат принятого решения, кроме того, в соответствии с положениями ст. 4.5, п.6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области ФИО2 удовлетворить частично. 

Постановление административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 г. № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области № 187/221 от 26 июня 2019 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и опротестовано в том же порядке прокурором. 

Судья В.Г. Малая