Дело 2а-2727/2023

УИД 86RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Федкович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1, о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице Межрайонной ИФНС № по ХМАО-Югре обратился в суд с административным иском к ФИО1 (ИНН 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> Башкирской АССР, о взыскании задолженности по требованию об уплате налога от дохода с физических лиц за 2016 год в размере 5 360, 21 рублей.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа в которых предлагалось в установленный срок исполнить обязанность по уплате указанной недоимки. 

На основании ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику посредством почты России направлено налоговое уведомление, содержащие расчет имущественных налогов от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты направлялось простым письмом ДД.ММ.ГГГГ; налог на доход физических лиц за 2016 год – 5 423,00 рубля пени по доходу физических лиц- 608,68 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.

Вместе с тем обязательства по уплате налогов по вышеуказанным требованиям административным ответчиком не исполнены, за ним числятся налоги в размере 5 360, 021 рубля.

В установленный срок по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность об уплате налога ФИО1 в полном объеме не исполнила.

На дату подачи настоящего административного искового заявления остаток задолженности по требованиям об уплате пени на налог на имущество и земельный налог с физических лиц составляет 5 360,21 рубля.

Налоговый орган не обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным требованиям в виду отсутствия подтверждающих документов.

Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании налогов, пени, штрафов и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 5 360, 21 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца – МИФНС № ХМАО-Югры не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела. С ходатайством об отложении судебного заседания не обратились. 

Обязательной явка сторон судом не признавалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 (ИНН 

<

***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России по 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машиноместо, единый недвижимый комплекс, объект незавершённого строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учётом положений статьи 5 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Следуя положениям пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают установленные законодательством налоги, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В соответствии со ст. 69 НК РФ ФИО1 (ИНН 

<

***>) направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа в котором предлагалось в установленный срок исполнить обязанность по их уплате. 

На основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось в установленные сроки исполнить обязанность по уплате недоимки.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом в связи с отсутствием оплаты по налогам в установленный срок начислены пени в размере 608,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени и штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате недоимки.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленные сроки требования исполнены не были, обратного суду не представлено.

Инспекцией предприняты все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов не произведено, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке исполнять обязанность налогоплательщика, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, однако как следует из административного искового заявления истец с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался по причине пропущенного срока его подачи установленного п.2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, так как согласно приказу Управления ФНС по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №@, создана Межрайонная ИФНС Росси № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, в функции которой входит в том числе взыскание задолженности физических лиц в рамках статьи 48 Налогового кодекса Российской федерации и правопреемство произведено за пределами сроков указанной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом. 

В соответствии с п.20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «о некоторых вопросах связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента  физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п. l ст.115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. 

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика составляет налог на доходы с физических лиц за 2016 год в размере 5 360,21 рублей.

Расчет задолженности, произведенный административным истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности. 

Вместе с поданным заявлением поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика. 

МИФНС России № по ХМАО-Югре просило восстановить срок для обращения в суд, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи административного искового заявления, пропущенный по уважительной причине, поскольку инспекция принимала меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В рассматриваемой ситуации Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы налогов, в связи с чем суд полагает возможным восстановить пропущенный по уважительной причине срок. Возражений ответчика на изложенное не поступило. 

Пени и штрафы являются платежом, производным от суммы основного долга, и должны быть взысканы при наличии оснований для взыскания суммы налога, на которую начислены. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 является налогоплательщиком, который в срок, установленный требованием налогового органа в добровольном порядке не произвела погашение задолженности по налогу и пени, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС № по ХМАО-Югре законны, обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 286-290 

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить срок подачи административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании задолженности к ФИО1

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре налог на доходы с физических лиц за 2016 год в размере 5 360,21 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную 

коллегию по административным делам суда 

<

адрес> - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд 

<

адрес>-Югры. 

Председательствующий судья подпись А.Б. Дитюк 

КОПИЯ ВЕРНА 

Подлинный документ находится в деле 2а-2727/2023

УИД 86RS0№-43

Сургутского районного суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

_____________________________ А.Б. Дитюк