Дело № 2-313/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием представителя ответчика адвоката Баженова А.Н.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (-), на основании договора купли-продажи от 15.03.1993г. В спорном жилом помещении был зарегистрирован и проживал с 30.09.1993г. ФИО2, брак с которым расторгнут по решению мирового судьи от 13.02.2004г. С октября 2017г. ФИО2 выехал за пределы Советского района, вывез свои личные вещи. Место проживания ответчика в настоящее время не известно. ФИО2 не является членом семьи ФИО1, расходов по содержанию и ремонту спорной квартиры не несет, счета за коммунальные услуги не оплачивает. Договор найма или соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключались. Признание ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением необходимо для снятия его с регистрационного учета.

ФИО1 просила суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (-).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, иск предъявлен истцом по последнему известному месту жительства ответчика. 

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с тем, что местонахождение ответчика судом не установлено и у него отсутствует представитель, суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 назначил дежурного адвоката Баженова А.Н.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Баженов А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать, не признав исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 15.03.1993г. В. продал ФИО1 принадлежащую на праве личной собственности и по договору бесплатной передачи квартиры в личную собственность от (дата), а также по регистрационному удостоверению (номер) от (дата), квартиру (номер) в доме (номер), по (адрес).

Как следует из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года), выданной 09.04.2018г. БУ ХМАО - Югры «Центр имущественных отношений», квартира по адресу: (-), зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.03.1993г.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно свидетельству о заключении брака, (серия, номер), выданному (дата), (дата) ФИО2 и ФИО1 заключили брак.

Как следует из свидетельства о расторжении брака, (серия, номер), выданного (дата) Отделом ЗАГС администрации МО Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен (дата).

Согласно выписке (справке) из поквартирной карточки СЛ-2018-03568 от 18.04.2018г., выданной МКУ «Советский МФЦ», в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО1 и ФИО2, последний зарегистрирован с (дата) по настоящее время.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорная квартира является совместно нажитым в период брака имуществом ФИО1 и ФИО2 и находится в их совместной собственности, поэтому доводы ФИО1 о том, что договор купли-продажи спорного жилого помещения заключен только от имени истца и право собственности зарегистрировано только на истца, не влекут оснований прекращения права пользования жилым помещением ответчика, поскольку стороной истца в обоснование данной позиции не представлено допустимых и достоверных доказательств о состоявшемся разделе бывшими супругами совместно нажитого имущества, в том числе спорной квартиры, по поводу которой возник спор. В отношении спорного жилого помещения действует общий режим равенства долей супругов в совместно ими приобретенном в период брака имуществе.

Также суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что ответчик не проживает в спорной квартире, поскольку на спорное имущество распространяется режим совместной собственности.

Разрешая требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорная квартира приобретена истцом в период брака, при этом исковых требований о признании спорной квартиры своим личным имуществом ФИО1 не заявила, вопрос о разделе имущества между нею и ответчиком не ставился.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Е. Янишевский