УИД 28RS0019-01-2024-000015-27

дело № 2а-37/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года пгт. Серышево 

Серышевский районный суд Амурской области в составе: 

судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Регион АМ» к начальнику отделения -старшему судебному приставу отделения службы судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, об оспаривании бездействий старшего судебного пристава,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с иском о признании незаконными бездействия начальника отделения службы судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП по 

<

адрес> был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 

<

адрес> по Серышевскому окружному судебному участку № в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере 44 340 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 765 рублей 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный документ был получен ОСП, однако исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы. Просит суд: признать бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО1, повлекшее нарушение процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства; обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №; обязать судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство, совершить действия направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу №.

Административный истец ООО «Регион АМ», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в поданном иске представитель ФИО5 просила о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик, чьё бездействие оспаривается, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом. 

Из представленного письменного возражения по иску, поданного начальником ОСП по 

<

адрес> ФИО1 следует, что в ОСП по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Серышевским окружным судебным участком №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: запрошены необходимые сведения в регистрирующих органах о наличии движимого, недвижимого имущества, в кредитных организациях о наличии расчетных счетов, принадлежащих должнику, ведения о СНИЛС. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Считает, что отсутствуют нарушения права заявителя (либо нарушение было добровольно устранено до вынесения решения по существу), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. 

Административный ответчик представитель Управления ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО6, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, своих возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представили.

Суд не признавал явку указанных лиц обязательной.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 6 названного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Как следует из поданного административным истцом иска, ООО «Регион АМ» обжалует бездействия начальника отделения ОСП по 

<

адрес>, которой является ФИО1, прося возложить обязанности по устранению нарушенных прав на данное конкретное должностное лицо и судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> было получено заявление взыскателя и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (на основании исполнительного документа – № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Серышевским окружным судебным участком №), вынесенное с нарушением сроков, постановлено тем же должностным лицом, чьё бездействие оспаривается, а именно начальником отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающими.

Как установлено в судебном заседании из представленных копий исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда в рамках исполнительного производства с 12 по ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в регистрирующие органы для выявления наличия зарегистрированного недвижимого - движимого имущества, автомобильного транспорта, а также банковских счетов и иного имущества (запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России, к операторам связи, ПФР, а также в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния).

Таким образом, судом установлено, что на основании исполнительного документа № начальником ОСП по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-№. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 принимается полный комплекс мер принудительного характера.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свободы и законных интересов административного истца, поскольку установленные судом нарушения, связанные с несвоевременным возбуждением исполнительного производства, были устранены до принятия к производству суда административного искового заявления. 

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Регион АМ» к начальнику отделения -старшему судебному приставу отделения службы судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, об оспаривании бездействий старшего судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.А. Кузнецова