Изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2017 года.

Дело № 2 – 960/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 05 декабря 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО5, действующий в интересах ФИО3, обратился в .... городской суд 

<

адрес> с иском к Г.Ю.И. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что 

<

дд.мм.гггг> с ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил .... рублей, на срок по 

<

дд.мм.гггг>. Ответчик от возврата долга уклоняется, в установленный в договоре займа срок денежные средства не возвратил. Просит взыскать с Г.Ю.И. в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в сумме .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением .... городского суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> произведена замена ответчика Г.Ю.И. на его провопреемника ФИО4 

Определением .... городского суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> гражданское дело направлено по подсудности в Мончегорский городской суд Мурманской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие и отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями части 3 и 5 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дд.мм.гггг> между ФИО3 и Г.Ю.И. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму .... рублей с условием возврата займа 

<

дд.мм.гггг>.

Договор займа от 

<

дд.мм.гггг> между сторонами удостоверен нотариусом .... нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 (л.д. 23).

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 

<

дд.мм.гггг> в добровольном порядке ответчиком не представлено.

<

дд.мм.гггг> Г.Ю.И. умер (л.д. 14). 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям нотариуса .... нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дд.мм.гггг> единственным наследником к имуществу умершего Г.Ю.И. является его .... – ФИО4, которая 

<

дд.мм.гггг> подала заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а также об отсутствии супружеской доли в имуществе, состоящем из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

дд.мм.гггг> ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 29).

для соответствующих требований. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, как наследник принявший наследство после смерти заемщика, обязана отвечать по долговому обязательству Г.Ю.И. перед ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Принимая во внимание, что размер заявленных ФИО3 требований не превышает стоимости наследственного имущества, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца задолженность по договору займа в размере .... рублей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по договору займа от 

<

дд.мм.гггг> за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> составляют .... рублей (л.д. 9). 

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежали бы исчислению со дня, следующего за установленным договором сроком возврата суммы займа (

<

дд.мм.гггг>), но учитывая, что на день смерти наследодателя срок исполнения обязательства не наступил, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат исчислению с 

<

дд.мм.гггг> (по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства) по 

<

дд.мм.гггг> (в пределах заявленного истцом периода просрочки).

Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период просрочки возврата займа с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (.... дней) составит .... рублей (.... х .... х ....% /....).

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере .... рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей (68,83%).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 540000 (пятьсот сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 96 копеек, а также судебные расходы в сумме 7674 (семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 55 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова