дело №

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Сергеева Р.Н., 

подсудимой ФИО1,

адвоката Гафиятуллина С.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР, гражданки РФ, вдовы, имеющей среднее образование, не работающей, являющейся пенсионеркой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения решила совершить тайное хищение, принадлежащих ФИО5 денежных средств. С этой целью в указанный день и время, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием внимания находящейся на веранде ФИО5, прошла в гостиную вышеуказанного дома и с нижней полки стенки тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Впоследствии похищенными денежными ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО2 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла, согласно заявлению, имеющемся в материалах дела, ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО2, поддержанное её защитником, учитывая мнение потерпевшей, мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, она соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление.

ФИО2 ранее ни в чем предосудительном не замечена, осознала свою вину, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела МВД России по 

<

адрес> удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерб путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья её родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на её исправление, так и на предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО2 с применением наказания в виде штрафа, поскольку данные меры не исчерпали возможность ее исправления.

По уголовному делу потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей о возмещении причиненного материального ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что материальный вред в сумме 15 000 рублей причинен ФИО5 в результате действий ФИО2, при этом последней возвращено потерпевшей 5 000 рублей, не возмещенный ущерб составляет 10 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма должна быть возмещена подсудимой ФИО2 потерпевшей ФИО5

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимой в порядке, предусмотренном статьи 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310,314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 - 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- дактилопленку размером 38х27 мм. со следом пальца руки, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: