Дело № 2-135/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Новый Некоуз 19 ноября 2018 года

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.,

при секретаре Моховой О.Н.

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, предъявленному к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты>, на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти является дочь ФИО2. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не пришла, извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла. 

Законный представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с требованиями не согласна, однако планирует гасить задолженность.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты>, на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> предоставлены истцом ФИО1, однако последний обязательства по возврату заемных средств исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ФИО1

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Из материалов наследственного дела №, открытого у нотариуса ФИО4, усматривается, что за наследственным имуществом после смерти ФИО1 обратилась с заявлением дочь умершего – ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по которым наследник получила: автомобиль, права на денежные средства, квартиру, жилой дом, право аренды земельного участка. 

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследнику ФИО2

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, ответчик ФИО2, (в данном случае в лице своего законного представителя ФИО3) должна исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору законным представителем несовершеннолетнего наследника ФИО2 не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Это расчет, который включает в себя, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>, находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд, при отсутствии доказательств того, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела выплачена, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик приняла наследство, стоимость наследственного имущества превышает суммы задолженности по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. 

ФИО1 и ФИО2 нарушены существенные условия договора, в связи с чем требования банка о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка также подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 810-811, 819 ГК РФ ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области.

Судья Т.С. Ухова