Дело № 12- 250/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово 15 октября 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО2 Сахарова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 07.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 07.09.2018г. ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.

Не согласившись с данным постановлением защитником ИП ФИО2 Сахаровым Д.В, действующим на основании доверенности от 07.05.2018г. (л.д.30), сроком на два года, с правом обжалования, подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что секретарь административной комиссии, составивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не наделен для этого полномочиями, поскольку в соответствии с п.9-1 ст.64 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006г. секретари административных комиссий вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.30,31,31-5,31-6, 45 данного Закона. Мировой судья при рассмотрении дела не дал оценку данным обстоятельствам, полномочия лица, составившего протокол, не были проверены и подтверждены.

Кроме того, мировой судья при рассмотрении дела не установил обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО2 Однако имеется ряд смягчающих вину обстоятельств, указанных в ст.4.2 КоАП РФ: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в выяснении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, которые должны быть учтены при назначении наказания.

Совершенно необоснованно суд не применил положения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку имелись все основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. Так, заявитель обязана была уплатить административный штраф в срок до 16.07.2018г., штраф был уплачен 13.08.2018г., т.е. просрочка оплаты незначительная. На момент составления протокола ( 14.08.2018) штраф был оплачен, предупредительные цели административного производства достигнуты.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила, суд считает возможным в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ИП ФИО2 Сахаров Д.В., действующий на основании доверенности от 07.05.2018 (л.д.29), доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил постановление отменить, производство по делу прекратить либо признать правонарушение малозначительным. 

Должностное лицо административного органа - секретарь административной комиссии ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.12.2017, в судебном заседании пояснила, что секретарь административной комиссии наделена соответствующими полномочиями на составление протокола по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно не нашел в действиях ИП ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, просила постановление оставить без изменения жалобу без удовлетворения. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоФП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч 1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Судом первой инстанции установлено и это подтверждается административным материалом, что постановлением № 575-ИП/пб от 25.04.2018г., вынесенным Административной комиссией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2, 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ, ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г № 89-ОЗ " Об административных правонарушениях в Кемеровской области" и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15.000 руб.(л.д.5-6).

Указанное постановление получено ФИО2 04.05.2018г, что усматривается из копии уведомления о получении почтового отправления, о чем имеется подпись(л.д.7).

Постановление ФИО2 не обжаловалось, вступило в законную силу 15.05.2018г. и подлежало исполнению в добровольном порядке до 16.07.2018г. включительно.

Между тем, в нарушение требований закона об уплате административного штрафа (ст. 32.2 КоАП РФ) данный штраф ФИО2 в установленный законом шестидесятидневный срок оплачен не был. Указанные обстоятельства явились основанием для составления уполномоченным лицом коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 38/2018 от 14.08.2018(л.д.1), в нем расписаны обстоятельства, совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20. 25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате по состоянию на 16.07.2018 административного штрафа по постановлению № 575-ИП/пб от 25.04.2018, срок уплаты которого истек 16.07.2018г.; защитник ФИО2 Мга Ж.П., действующая на основании доверенности от 07.05.2018г. участвовала при составлении и подписании протокола, копию которого получила 14.08.2018, о чем имеется отметка и ее подпись (л.д.1об).

Как следует из материалов дела ИП ФИО2 извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении- на 09 час.00 мин. 14.08.2018г. по адресу: 

<

данные изъяты>, что усматривается из копии извещения о явке для составления протокола от 27.07.2018г. б/н (л.д.9), отправленного на ее имя по почте заказным письмом по адресу для направления корреспонденции, которое получено 07.08.2018г. согласно отметки на уведомлении(л.д.10).

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, как в их отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является полностью установленной и доказанной. Правовая квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, правильная.

При этом, мировой судья обоснованно указал, что оплата ФИО2 штрафа в сумме 15000 рублей, назначенного постановлением административного органа № 575-ИП/пб от 25.04.2018г., 13.08.2018г., т.е. после истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, не может повлиять на наличие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в установленный КоАП срок независимо от оплаты штрафа, произведенной позднее установленного законом срока.

Как усматривается из постановления мирового судьи от 07.09.2018г., наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, является справедливым, соразмерным содеянному.

Доводы защитника о том, что секретарь административной комиссии не является уполномоченным лицом коллегиального органа по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, не заслуживают внимания. Так, Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 02.10.2017г. № 513 внесены изменения в Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 18.01.2011 № 7 " О мерах по реализации Закона Кемеровской области от 08.07.2010 № 90-ОЗ " О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере создания и функционирования административных комиссий". В числе прочих изменений, внесенных указанным выше постановлением ( пунктом 6.2 приложения к Постановлению Коллегии АКО от 02.10.2017г № 513), секретари административных комиссий наделены полномочиями по составлению протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим, секретарь административной комиссии при составлении 14.08.2018 протокола № 38/2018 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 действовала в пределах предоставленной ей компетенции, являясь уполномоченным лицом коллегиального органа.

Доводы защитника о том, что мировой судья не учел при назначении наказания ряд смягчающих административную ответственность обстоятельств, не могут быть приняты во внимание, поскольку перечисленные в жалобе смягчающие обстоятельства по данному делу отсутствуют. Сама по себе оплата назначенного по постановлению административного органа административного штрафа не может рассматриваться как раскаяние и как добровольное прекращение противоправного поведения, поскольку оплата штрафа являлась обязательным действием, который ФИО2 должна была совершить в установленный законом срок, чего ею не было сделано.

Также в действиях ФИО2 не усматривается никакого содействия органу, осуществлявшему производство по делу об административном правонарушении в выяснении обстоятельств по делу, так она не явилась на составление протокола, не давала никаких объяснений по делу, оплатила административный штраф уже после того, как была приглашена на составление в отношении нее другого протокола. Явка защитника ИП ФИО2 на составление протокола по делу об административном правонарушении не может расцениваться как содействие административному органу, так как такое прибытие защитника на составление протокола никаким образом не облегчает работу административного органа.

Доводы защитника о малозначительности совершенного ФИО2 правонарушения также не заслуживают внимания, поскольку они были предметом исследования мирового судьи, выводы по ним содержатся в постановлении, обоснованность которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 07.09.2018г. в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 07.09.2018 в отношении ИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Сахарова Д. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) 

Копия верна

Судья