Судья Ярошева Н.А. Дело № 7-21-1047

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 26 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 26 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

14 апреля 2021 года ФИО1 была подана жалоба в Ленинский районный суд г.Владивостока.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 26 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, не нахожу оснований для отмены определения судьи. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 26 марта 2019 года, судья районного суда сделал вывод о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Из материалов дела (л.д.45) следует, что оспариваемое постановление вынесено 26 марта 2019 года, копия постановления направлена ФИО1 заказным письмом 28 марта 2019 года по адресу: 

<

адрес>, которое возвращено почтовым отделением связи в административный орган 04 мая 2019 года в связи с истечением срока хранения. Таким образом, срок для обжалования постановления истек 15 мая 2019 года. Жалоба в суд направлена ФИО1 14 апреля 2021 года, то есть за пределами десятидневного срока для обжалования.

В абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложена позиция о том, что если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 26 марта 2019 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в административный орган копии постановления, направленного в адрес ФИО1, то есть 25 мая 2019 года. 

Приведенные в жалобе ФИО1 причины пропуска срока для подачи жалобы на постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку не являются уважительными, поскольку административным органом созданы все надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование постановления и решения. 

Поскольку постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 26 марта 2019 года в установленные статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки не обжаловано и вступило в законную силу, то оснований для признания причин пропуска срока для обжалования уважительными не имеется.

При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г.Владивостока обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока для обжалования постановления инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 26 марта 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 26 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья О.А. Кубатова