Дело №

УИД: 28RS0019-01-2024-000066-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 19 февраля 2024 года 

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания» «Астра-Волга» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО СК «Астро-Волга» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут, водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ФИО2 совершил столкновение с транспортным средством Honda Fit, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, причинив механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу Honda Fit, был причинен ущерб. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании а\м потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО «Согаз» собственник а\м 

<

данные изъяты>, государственный номер №, обратился за осуществлением страхового возмещения в АО «Согаз». Согласно расчетной части экспертного заключения, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа и округления составила 89100 рублей, в связи с чем, АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения в размере 89100 рублей в пользу собственника а\м Honda Fit, государственный номер №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты>, государственный номер №, застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №, АО «Согаз», обратилось с требованием к АО СК «Астро-Волга», после чего в АО «Согаз» была перечислена выплата в счет возмещения ущерба в размере 89100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, так как виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, полагают, что у истца в силу норм действующего законодательства возникло право требовать выплаченного возмещения в порядке регресса с ответчиков, и просят взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке сумму выплаченного страхового возмещения 89100 рублей и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 873 рубля. 

В судебное заседание представитель истца АО СК «Астро-Волга» не явился. При подачи искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

От ответчиков ФИО1 и ФИО2 поступили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования признают в полном объеме. 

Третье лицо ФИО3 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не поступало. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело при состоявшейся явке. 

Судом установлено что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер № зарегистрирован ГИБДД на имя ФИО2, однако фактически в момент ДТП находился в пользовании ФИО1

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, в 

<

адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер №, приближающемуся слева по главной дороге, совершил с ним столкновение. 

В связи с данным обстоятельством, постановлением должностного лица полиции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что в результате виновных действий ФИО1, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ФИО3, был поврежден.

Из сведений о дорожно-транспортном происшествии следует, что на момент ДТП у водителя ФИО3 имелся страховой полис АО «Согаз», у водителя ФИО1 имелся страховой полис СК «Астро-Волга», с ограниченным списком лиц, допущенных у управлению транспортным средством, при этом водитель ФИО1 не был включен в данный страховой полис.

АО «Согаз» по заявлению потерпевшего ФИО3 выплатило страховое возмещение в размере 89 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

СК «Астро-Волга» как страховщик причинителя вреда в порядке прямого возмещения убытков выплатило АО «Согаз» 89 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так как ДТП произошло по вине ФИО1, не включенного в полис ОСАГО, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая требования истца о привлечении к солидарной ответственности ответчиков ФИО1. –водителя, виновного в совершении ДТП и ФИО2 – собственника автомобиля, виновного в ДТП – суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В данном случае, договора о солидарной ответственности между ФИО1 и ФИО2 не было (иного суду не представлено).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществляющему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (пункт «в»); или указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пункт «д»).

Таким образом, законом не предусмотрена солидарная ответственность в порядке регресса. 

Суд признает, что в данном случае заявленный истцом вред следует взыскивать с водителя, виновного в ДТП, и не включенного в полис ОСАГО – ответчика ФИО1 

Рассматривая требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 89100 рублей суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненнных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имущества юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Как уже указывалось судом, в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника ДТП, а также перехода права требования в порядке регресса, поскольку ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор ОСАГО включен не был, не имел право на управления автомобилем, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в силу прямой нормы закона. 

Принимая во внимание то, что стороной истца 27.12.2022 было возмещено АО «Согаз» выплаченное страховое возмещение в размере 89100 рублей по факту ДТП произошедшего 26.11.2022, и признанного АО «Согаз» страховым случаем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 89100 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2873 рубля, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Госпошлину истец оплатил при обращении в суд с настоящим иском, что подтверждается соответствующим платежным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 1022 №, код подразделения 280-019, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 89100 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины 2873 рубля 00 копеек, а всего 91973 (девяносто одну тысячу девятьсот семьдесят три) рубля. 

В исковых требования к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 21 февраля 2024 года.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий: Н.А. Демяненко